Myśle że to jest rzeczywiste co istnieje samoistnie, ujawnia się samo z siebie, jest wieczne i niezmienne. Czy jawa istnieje samoistnie? Widziano kiedyś coś na jawie bez pomocy umysłu? Pozatym sama jawa znika podczas snu. Jakos jawa nie spełnia mi tych wymagań, wiec nie wydaje mi sie by byla rzeczywista.booker pisze:Dobrze, a czy jawa wg. Ciebie jest rzeczywista?
Zatem nie wyraziłem się jasno. Chodziło mi o faktyczną śmierć, a nie śmierć podczas śnienia.booker pisze:Inna podobna ciekawa sprawa, przeżycie śmierci we śnie. (...)kunzang pisze:Jest niczym sen, ponieważ natura zjawisk tak na jawie jak i w śnieniu jest iluzoryczna /śnienie jest bardzo pomocne w rozpoznaniu tego/, natomiast nie jest snem, ponieważ spadająca cegła na Twą głowę w śnieniu nie zabije cię, a na jawie a i owszem.
Z jednej strony, nie wiem co rozumiesz pod pojęciem umysł, ani co rozumiesz pod pojecie rigpa, tak więc nie wiem co mam Tobie odpowiedzieć. A z drugiej strony, ta sfera wiąże się /dla mnie/ z przeżyciem tego, a nie z dyskutowaniem na ten temat, tak więc tym bardziej nie odpowiem na Twe pytanie. Przepraszam.jpack pisze:Kunzang, mam pytanie czy umysł istnieje podczas rigpy w czasie snu bez śnienia?
Rigpa, czyli rodzaj uważności , który pozwala być świadomym tzw blockout'u, czyli fazy snu gdy masz sen bez śnienia.kunzang pisze:Nie wiem co rozumiesz pod pojęciem umysł, ani pod pojecie rigpa, tak więc nie wiem co mam Tobie odpowiedzieć.
nomatomuse pisze:I ze bylo to byl to tylko sen, mozna powiedziec sobie po przebudzeniu
aha, spoko , rozumiem:)kunzang pisze:A z drugiej strony, ta sfera wiąże się /dla mnie/ z przeżyciem tego, a nie z dyskutowaniem na ten temat, tak więc tym bardziej nie odpowiem na Twe pytanie. Przepraszam.
Ok. Może inaczej zadam pytanie: czy uważasz, że świat podczas snu, oraz świat podczas jawy jest tym samym światem? Oraz: czy uważasz, iż oba te światy mają tą samą podstawę?jpack pisze:Myśle że to jest rzeczywiste co istnieje samoistnie, ujawnia się samo z siebie, jest wieczne i niezmienne. Czy jawa istnieje samoistnie? Widziano kiedyś coś na jawie bez pomocy umysłu? Pozatym sama jawa znika podczas snu. Jakos jawa nie spełnia mi tych wymagań, wiec nie wydaje mi sie by byla rzeczywista.booker pisze:Dobrze, a czy jawa wg. Ciebie jest rzeczywista?
Czy napisanie w tym wypadku umysł przez U ma jakieś specjalne znaczenie (czy używasz umysł i Umysł do wskazywania na coś innego?)jpack pisze:a Umysł - myśl i świadomość 'Ja jestem', poczucie jakiegoś indywidualnego istnienia.
Wyraziłeś się jasno. Poszedłeś od strony śmieci w stanie jawy, ja po prostu od śmierci w stanie snu.kunzang pisze:Zatem nie wyraziłem się jasno. Chodziło mi o faktyczną śmierć, a nie śmierć podczas śnienia.booker pisze:Inna podobna ciekawa sprawa, przeżycie śmierci we śnie. (...)kunzang pisze:Jest niczym sen, ponieważ natura zjawisk tak na jawie jak i w śnieniu jest iluzoryczna /śnienie jest bardzo pomocne w rozpoznaniu tego/, natomiast nie jest snem, ponieważ spadająca cegła na Twą głowę w śnieniu nie zabije cię, a na jawie a i owszem.
Jest też taki problematomuse pisze:Swietne porownaniejpack pisze:Z takiego samego powodu, jak zaużmy Brad Pitt, oglada film ze swoim udziałem, i w tym filmie jest że jest postrzelony. To po obejrzeniu takiego filmu nie jedzie do szpitala żeby mu wyciągneli kule, co nie?:) Bo wie że to tylko film. Tak samo we śnie nic Ci sie nie moze stac gdy wiesz ze to tylko sen.booker pisze:Ale jeżeli masz swiądomy sen, to wiesz, że masz ciało (które leży i śpi) podobnie jak pamięc swojego obecnego żywota. Jeżeli wówczas zostanę np. zraniony w takim śnie - dlaczego ta rana nie pojawia się na jawie?(chociaz nie wiem, jak to jest gdy sie sni tak swiadomie, ze sie ma pamiec swego zywota)
że nierzeczywistość jawy, jaka by nie była, w przypadku klasycznej śmierci ciała, skutkuje śmiecią. Natomiast śmierć w czasie nierzeczywistego snu, nie skutkuje śmiercią w trakcie (zwał: nierzeczywistej) jawy. w której to wyprucie flaków porzebuje minimum jakiegoś nie wiem, lekarza, by przynajmneij podjąć próbę uratowania gościa z flakami na wierzchu, podczas gdy takiej potrzeby nie ma, kiedy dojdzie do tego w nierzeczywistości snu. 
Niestety nie ma ich tu by to wyjasnić. W każdym razie, Naropa sam by się nie poskładał W sumie to nie wiem, co nie?:) moge miec tylko podejrzenia. Ale to jak Ty mowiles ze sen tworzony jest przez umysl, a jawa nie tylko wyłącznie przez umysł to mysle ze to nie jest chybiona koncepcja.booker pisze:Ok. Może inaczej zadam pytanie: czy uważasz, że świat podczas snu, oraz świat podczas jawy jest tym samym światem? Oraz: czy uważasz, iż oba te światy mają tą samą podstawę?
no nie wiem, jak śnisz że ci sie cos dzieje z wnetrznosciami, ze wychodza na zewnatrz, i nie zdajesz sobie sprawy ze to sen, to raczej w snie normalna reakcja byloby proba szukania/wolania o pomoc:)booker pisze: Jeżeli mamy doczynienia z nierzeczywistością i tu i tam, to dlaczego jednak skutki pewnych spraw w nierzeczywistości snu, jak śmierć, wyprucie flaków itd. nie mają takich samych skutków w nierzeczywistości jawy
no jak dla mnie nie.booker pisze:Czy te przykłady nie wskazują pewnej jednej, dość istotnej sprawy w podstawie manifestacji świata jawy i świata snu?
Mnie chodziło o to, że świat snu wytwarzany jest w oparciu o mój umysł (indywidualne ślady karmiczne - moje w tym wypadku) natomias świat jawy nie tylko przez mój umysł (zbiorowe ślady karmiczne - istot zamieszkujacych samsarę).jpack pisze:W sumie to nie wiem, co nie?:) moge miec tylko podejrzenia. Ale to jak Ty mowiles ze sen tworzony jest przez umysl, a jawa nie tylko wyłącznie przez umysł to mysle ze to nie jest chybiona koncepcja.booker pisze:Ok. Może inaczej zadam pytanie: czy uważasz, że świat podczas snu, oraz świat podczas jawy jest tym samym światem? Oraz: czy uważasz, iż oba te światy mają tą samą podstawę?
Dla mnie umysł to jest alajavinana albo kunszi namszie. Indywidualne ślady karmiczne, które zostały nagromadzone ze względu na działania pod wpływem niewiedzy co do prawdziwej natury. Albo inaczej, zaciemnienia, bądź zakłócenia. Ponieważ to jest viniana oznacza, że to jest swiadomościa, żywej istoty w tym wypadku.jpack pisze: jeszcze nalezałoby sprecyzowac co rozumie sie przez umysł... Bo jesli by to bylo jak pisalem Kunzangowi ze "świadomość indywidualnego istnienia", to by nawet pasowało do tego jak pisales.
Nie chodzi mi o próbę szukania lekarza, ale o fakt, że wyprucie flaków we śnie a wyprucie flaków na jawie ma różne konsekwencjejpack pisze:no nie wiem, jak śnisz że ci sie cos dzieje z wnetrznosciami, ze wychodza na zewnatrz, i nie zdajesz sobie sprawy ze to sen, to raczej w snie normalna reakcja byloby proba szukania/wolania o pomoc:)booker pisze: Jeżeli mamy doczynienia z nierzeczywistością i tu i tam, to dlaczego jednak skutki pewnych spraw w nierzeczywistości snu, jak śmierć, wyprucie flaków itd. nie mają takich samych skutków w nierzeczywistości jawy
dlaczego niby nie mialoby byc takiej proby w snie?
Jest to zwiazane z różna podstawą tych światów.Pomimo różnic w funkcjonowaniu i konsekwencjach w obu tych światach?jpack pisze:no jak dla mnie nie.booker pisze:Czy te przykłady nie wskazują pewnej jednej, dość istotnej sprawy w podstawie manifestacji świata jawy i świata snu?
no wiem.booker pisze:Mnie chodziło o to, że świat snu wytwarzany jest w oparciu o mój umysł (indywidualne ślady karmiczne - moje w tym wypadku) natomias świat jawy nie tylko przez mój umysł (zbiorowe ślady karmiczne - istot zamieszkujacych samsarę).
to by nawet pasowało:)booker pisze: Te właśnie ślady odpowiadają za manifestowanie się zwykłego snu (są jego podstawą), podczas gdy nie opowiadają (nie są wyłączną podstawą) manifestacji np. danej sfery samsary, czyli naszej obecnej jawy w sferze ludzkiej, która ma za podstawe tkzw. zbiorowe ślady karmiczne, które jako całość, najprawdopodobniej nazywasz Umysłem, kiedy mówisz, że Umysł wszystko stwarza.
no ok, rozni sie troche:)booker pisze:Nie chodzi mi o próbę szukania lekarza, ale o fakt, że wyprucie flaków we śnie a wyprucie flaków na jawie ma różne konsekwencje
napisalem ze 'jak dla mnie nie', dlatego bo zrozumialem Ciebie, ze jak snisz to nie wołasz lekarza, a na jawie wołasz lekarzabooker pisze: no jak dla mnie nie.
Pomimo różnic w funkcjonowaniu i konsekwencjach w obu tych światach?
Bardzo mozliwe, ze jest tez i jakis problembooker pisze:Jest też taki problematomuse pisze:Swietne porownaniejpack pisze:Z takiego samego powodu, jak zaużmy Brad Pitt, oglada film ze swoim udziałem, i w tym filmie jest że jest postrzelony. To po obejrzeniu takiego filmu nie jedzie do szpitala żeby mu wyciągneli kule, co nie?:) Bo wie że to tylko film. Tak samo we śnie nic Ci sie nie moze stac gdy wiesz ze to tylko sen.booker pisze:Ale jeżeli masz swiądomy sen, to wiesz, że masz ciało (które leży i śpi) podobnie jak pamięc swojego obecnego żywota. Jeżeli wówczas zostanę np. zraniony w takim śnie - dlaczego ta rana nie pojawia się na jawie?
. Ale jak juz wspomnialam - nie snilam jeszcze tak swiadomie, zebym miala pamiec swego zywota. Jak dla mnie, to te przyklady wskazuja na to, jak bardzo jestes zawiklany w samsaryczne myslenie i jak bardzo starasz sie przekrzyczec moje i tak juz glosne myslibooker pisze:Czy te przykłady nie wskazują pewnej jednej, dość istotnej sprawy w podstawie manifestacji świata jawy i świata snu?
Dziękuje za analizęatomuse pisze:Jak dla mnie, to te przyklady wskazuja na to, jak bardzo jestes zawiklany w samsaryczne myslenie ...booker pisze:Czy te przykłady nie wskazują pewnej jednej, dość istotnej sprawy w podstawie manifestacji świata jawy i świata snu?
Telepatycznie?atomuse pisze: i jak bardzo starasz sie przekrzyczec moje i tak juz glosne mysli
Pojawiły się takie. Przypomnę tylko delikatnie o sensie tego panelu:airavana pisze: Miewacie ochotę dowiedzieć się jaki pogląd na daną sprawę (jakąkolwiek dyskutowaną) prezentują konkretne szkoły buddyjskie zamiast roztrząsać co w czyimś prywatnym mniemaniu dany termin oznacza?
Ależ z wielką chęcią zpraszam Cię do zaprezentowania poglądu jaki reprezentują konkretne szkoły buddyjskie.airavana pisze:Często (taki przykładzik z nieco innej beczki) jak się rozmawia o fizyce z 'niefizykiem', którego coś w fizyce zainteresuje, to da się zauważyć, że mało go w istocie interesuje 'jak to naprawdę jest'. Szuka raczej potwierdzenia swoich (im bardziej fantastycznych i spekulatywnych, tym, w jego mniemaniu, ciekawszych) koncepcji, które pojawiły mu się w głowie przy tej czy innej okazji.
To nie byla analiza. To bylo sprowadzenie do slow odczucia, jakie mialam podczas czytania Twego postu.booker pisze:Dziękuje za analizęatomuse pisze:Jak dla mnie, to te przyklady wskazuja na to, jak bardzo jestes zawiklany w samsaryczne myslenie ...booker pisze:Czy te przykłady nie wskazują pewnej jednej, dość istotnej sprawy w podstawie manifestacji świata jawy i świata snu?
Dziękuje za wyjaśnienie.atomuse pisze:To nie byla analiza. To bylo sprowadzenie do slow odczucia, jakie mialam podczas czytania Twego postu.
A dlaczego uważasz, że akurat ja chcę akurat tu komuś je przedstawiać? Ja się tylko pytam czy miewacie ochotę, by je poznaćbooker pisze: Ależ z wielką chęcią zpraszam Cię do zaprezentowania poglądu jaki reprezentują konkretne szkoły buddyjskie.
Umh, sorry - tak wywnioskowałem.airavana pisze:A dlaczego uważasz, że akurat ja chcę akurat tu komuś je przedstawiać?
A po co?airavana pisze:Ja się tylko pytam czy miewacie ochotę, by je poznać
Stan tzkw. czystego umysłu, to jest inaczej stan bez umysłu.jpack pisze:Czy jawa istnieje samoistnie? Widziano kiedyś coś na jawie bez pomocy umysłu?
Dla śniącego, nie zdającego sobie sprawy iż śni... może i powstaje takie wrażenie, że jawa znika. Ale niby to gdzie/jak/kiedy znika, skoro ciało chrapie w łóziu?jpack pisze: Pozatym sama jawa znika podczas snu.
podczas gdy w rzeczywistości, dany obiekt poza naszą obracającą się w okół własnej osi kabiną.... nie rusza się nawet z miejsca. 
Nie ma za co, bo moje pytanie zabrzmiało być może (niezamierzenie) nieco prowokacyjnie.booker pisze:Umh, sorry - tak wywnioskowałem.
Ay ay sirairavana pisze:Tymczasem ja tak po prostu głośno myślę - jakże często zdarza się (to również mnie dotyczy), że nabijemy sobie czymś głowę tak skutecznie (np. jeśli chodzi o poglądy na buddyzm) lub pewien aspekt nauk zadziała na nas tak silnie (spodoba nam się), że później nawet słuchając nauk choćby najznamienitszych nauczycieli, filtrujemy nieświadomie (lub półświadomie) nauki w swoich głowach puszczając mimo uszu to co nie pasuje do naszych wyobrażeń i słysząc to co chcemy usłyszeć.
Ale czy od razu trzeba zawsze byc az tak wylewnym?booker pisze:Temat-rzeka
Podanie zrodla by wystarczylobooker pisze:Tak też starałem się przedstawiać tu wcześniej (polecam źródło: "Joga Snu i Śnienia" - Tenzin Wangyal Rinpoche)
Albo trzeba bylo dopisac, ze to co piszesz, jest Twoja interpretacja tego zrodla. Czy w jakiś sposób ten fakt nie jest dla Ciebie jasny?atomuse pisze: Albo trzeba bylo dopisac, ze to co piszesz, jest Twoja interpretacja tego zrodla.
Pozdrawiamregulamin forum pisze: prosimy forumowiczów/czytelników o ostrożne podejście do wszystkiego co pojawia się na forum. Jedynym źródłem gwarantującym kontakt z prawdziwą Dharmą są wykwalifikowani nauczyciele szkół buddyjskich.
/Moderatorzy i Administratorzy tego forum, nie są wykwalifikowanymi nauczycielami dharmy./
Teraz wszystko jasne, chociaz cytat z regulaminu nowoscia dla mnie nie jest.booker pisze:Czy w jakiś sposób ten fakt nie jest dla Ciebie jasny?atomuse pisze: Albo trzeba bylo dopisac, ze to co piszesz, jest Twoja interpretacja tego zrodla.
regulamin forum pisze: prosimy forumowiczów/czytelników o ostrożne podejście do wszystkiego co pojawia się na forum. Jedynym źródłem gwarantującym kontakt z prawdziwą Dharmą są wykwalifikowani nauczyciele szkół buddyjskich.
/Moderatorzy i Administratorzy tego forum, nie są wykwalifikowanymi nauczycielami dharmy./
atomuse pisze: Na przyszlosc bede z wiekszym dystansem podchodzic do wszystkiego co piszesz.
Jednak wtedy masz świadomość widzenia, a to już jest umysł <z tego co dobrze kojarze:)>booker pisze:jpack napisał/a:
Czy jawa istnieje samoistnie? Widziano kiedyś coś na jawie bez pomocy umysłu?
Stan tzkw. czystego umysłu, to jest inaczej stan bez umysłu.
Mamy wówczas doczynienia z niezakłóconym, bezpośrednim postrzeganiem jawy, postrzeganiem wolnym od układu "podmiot-przedmiot".
Ciało chrapie w łóżku - Nie stwierdzisz tego podczas snu:)booker pisze:Dla śniącego, nie zdającego sobie sprawy iż śni... może i powstaje takie wrażenie, że jawa znika. Ale niby to gdzie/jak/kiedy znika, skoro ciało chrapie w łóziu?
Trzeba dopiero zrobić coś co pozwoli wyjść z kabiny by móc sprawę w całości ujżeć.
Ale może też dokładne przyglądnięcie się z bliska oknu ujawni jakąś wielką zagadkę
hehe, no to było dobre!:)booker pisze: ps. no to się nawymądrzałem
No nie, świadomość wzroku to widzenie. Jest zmysł wzroku i obiekt dla zmysłu wzroku - z tego powstaje świadomość widzenie. Umysłowi - będącemu również zmysłem - nic do tegojpack pisze:Jednak wtedy masz świadomość widzenia, a to już jest umysł <z tego co dobrze kojarze:)>booker pisze:jpack napisał/a:
Czy jawa istnieje samoistnie? Widziano kiedyś coś na jawie bez pomocy umysłu?
Stan tzkw. czystego umysłu, to jest inaczej stan bez umysłu.
Mamy wówczas doczynienia z niezakłóconym, bezpośrednim postrzeganiem jawy, postrzeganiem wolnym od układu "podmiot-przedmiot".
Mogą to stwierdzić, Ci którzy nie śpia. Możliwe iz jakoś można, zobaczyć - tego nie wiem.jpack pisze:Ciało chrapie w łóżku - Nie stwierdzisz tego podczas snu:)booker pisze:Dla śniącego, nie zdającego sobie sprawy iż śni... może i powstaje takie wrażenie, że jawa znika. Ale niby to gdzie/jak/kiedy znika, skoro ciało chrapie w łóziu?
] to by byla rewolucja Z tego co wiem, to z takich nie "pokatnych" badan wynika jedynie, ze to jest jedynie zludzenie. Od x czasu miewam, to złudzenie. Czymkolwiek nie jest ten fenomen, ma on miejsce i tyczy istot ludzkich.fenikt pisze:Z tego co wiem, to z takich nie "pokatnych" badan wynika jedynie, ze to jest jedynie zludzenie.
Moim skromnym zdaniem, to jedynie konkretny stan umyslu, ale tylko to. Jaki miał powód z Twej strony?piotr pisze:swoją drogą to mam pytanie do wszystkich.
zastępujemy OOBE nagranie kamerą video 
Science to może tylko udowodnić że np. podczas świadomego śnienia czy oobe jakiś tam element mózgu jest aktywny i jest to element odpowiedzialny za stan czuwania. I tyle. Także science bywa czasem niestety nudna i ograniczona.booker pisze:Okay, dla wszystkich nielubiących OOBE a bardziej science, obserwacje tego iż cialo jednak nie znika podszas gdy zasypiamy "i gdy jawa znika"
Pozdrawiam
/M
Po prostu zajmuje się tym co leży w orbicie jej możliwościLordD pisze:Także science bywa czasem niestety nudna i ograniczona.
I robi to coraz lepiej (moim zdaniem).airavana pisze:Po prostu zajmuje się tym co leży w orbicie jej możliwościLordD pisze:Także science bywa czasem niestety nudna i ograniczona.
Moim teżbooker pisze:I robi to coraz lepiej (moim zdaniem).
Jeśli chodzi o mnie to to ja z Tobą absolutnie nie polemizuję co do tego (dla jasności tak dodajębooker pisze:W każdym razie, patent z kamerą powinien być przekonujacy
), ale zawsze pozostaje ewentualność pana Zbyszka Stwórcy Świata, który fałszuje nagrania - taki wariant przykładu Davida Hume'a o 'złośliwym słudze' (określenie Hume'a ), który za każdym razem gdy Hume strzela z pistoletu wydaje dźwięk naśladujący wystrzał (żeby wprowadzić w błąd sir Davida) airavana pisze:zawsze pozostaje ewentualność pana Zbyszka Stwórcy Świata, który fałszuje nagrania - taki wariant przykładu Davida Hume'a o 'złośliwym słudze' (określenie Hume'a ), który za każdym razem gdy Hume strzela z pistoletu wydaje dźwięk naśladujący wystrzał (żeby wprowadzić w błąd sir Davida)
Coś w ten deseńairavana pisze:BTW, słyszałem, że świat jest wypadkową naszej karmy oraz dobrych życzeń buddów i bodhisattvów.
(ale to drugie też w tym układzie będzie karmą). odnośnie tego poniżej.Tenzin Wangyal Rinpoche pisze: Pytający: Czy powtarzanie sobie, że wszystko jest snem, może prowadzić do problemów, do tego, że nie będziemy traktować wystarczająco poważnie swoich spraw?
Rinpoche: Dla niektórych osób może to być problemem. Wszystko może się stać problemem w niektórych okolicznościach. Czasami dla niektórych ludzi problemem może być mądrość. To jest możliwe, nie mogę powiedzieć, że nigdy nie prowadzi to do kłopotów. Są ludzie, którzy żyją jakby byli we śnie, co dla nich oznacza, że nie pracują, nie biorą za nic odpowiedzialności, nie rozumieją konsekwencji tego, co robią. Można by powiedzieć, że ich życie jest jak sen, ale to nie o takie podejście tutaj chodzi. Niektórzy ludzie,. kiedy idą napić się piwa lub robią coś podobnego, traktują to bardzo poważnie. Kiedy muszą zapalić, jest to dla nich poważne, nie postrzegają tego jak snu. ''Muszę zapalić! Muszę napić się piwa!'' Nie wiem co jeszcze robią tacy ludzie. Takie sprawy nie są jak sen nawet dla nich samych. Nie chcę się tutaj za bardzo zajmować tym tematem, to znów odciąga naszą uwagę (od tematu wykładu - przyp. k.). Mam nadzieję, że dość dobrze rozumiemy o co nam chodzi, gdy mówimy: ''To jest jak sen.'' Chodzi nam o problemy związane z ignorancją, gniewem, przywiązaniem. ''Nie lubię pracować. Nie jestem przywiązany do pracy, ale jestem przywiązany do niepracowania.'' Sedno się nie zmienia. Sednem nie jest praca, ale przywiązanie. Takie problemy mogą się pojawiać, ale nie zgłębiajmy się w to, gdyż nie sądzę, żeby było to tutaj problemem. Dotarcie do takiej postawy wymaga sporego doświadczenia. Czasami praktyka jest trudniejsza niż utrzymanie normalnej pracy. Kiedy ktoś nie potrafi pracować i wziąć odpowiedzialności za swoje codzienne życie, to wątpię, by potrafił wziąć odpowiedzialność za praktykę.
''Joga Śnienia'' - wykład wyd. wew. garuda
W ramach dygresji do dygresjikunzang pisze:Tak w ramach dygresji a w nawiązaniu do: wszystko jest snem, wszysko jest niczym sen.
PozdrawiamTWR, Joga Snu i Snienia pisze: Jest jedna rzecz, przed która musze was ostrzec, a dotyczy ona tej wlasnie praktyki: wazne jest, aby w czasie jej wykonywania podejmowac normalne obowiazki i szanowac pewna logike i obowiazki zwyczajnego zycia. Kiedy powtarzasz sobie, ze normalne zycie jest snem, jest to prawda, ale jezeli wyskoczysz z wysokiego pietra, to spadniesz, a nie wzlecisz w chmury. Jezeli nie pójdziesz do pracy, nie bedziesz mial pieniedzy na oplacenie rachunków Jezeli wlozysz reke do ognia, poparzysz sie. Niezwykle wazne jest, aby nadal opierac sie na prawach rzadzacych rzeczywistoscia relatywnego swiata (...)
kunzang pisze:Jasnebooker pisze:Jest kontekst, daj mi proszę chwilę na odnalezienie nauczania w tym temacie.
Pozdrawiam[i]Transmisja na Zachód[/i], rozmowa z Mistrzem Zen Seung Sahn'em pisze:
PP: W zen odnosimy się do "specjalna transmisji, poza sutrami, nie poleganie na słowach lub mowie". Co to oznacza?
MZSS: Po trzykroć umysł Buddhy i umysł Mahakaśapy spotkały się i stały jednym. Tak więc Mahakaśapa stał się pierwszym patriarchą. Były ku temu trzy okazje:
Pierwsza: "Buddha dzieli się swą poduszką z Mahakaśapą na przeciw Pagody Wielu Dzieci". Wielu uczniów zebrało się by wysłuchać codziennej mowy Buddhy. Znamienici mnisi z przodu; młodsi mnisi z tyłu. W ciszy oczekiwanio na mowę Buddhy. W tym czasie Mahakaśapa wciąż był relatwynie młodym mnichem, pomimo iż był już starym człowiekiem. Ponieważ był żebrać, późno przybył na zebranie. Kiedy wszedł, jego oczy spotkały się z oczami Buddhy - ich umysły połączyły się. Mahakaśapa przeszedł ku przodu zgromadzenia, wprawiając starszych mnichów w konsternację. Kiedy poszedł, Buddha posunął się ze swoją poduszką robiąc miejsce dla Mahakaśapy. To była pierwsza transmisja."
Druga: "Uniesiony kwiat na Wzgórzu Sępa". Ponownie, Buddha pojawia się by dać mowę dla zgromadzenia wielu mnichów. Pozostaje milczący przez kilka minut. Wreszcie podnosi kwiat. Wszyscy, poza Mahakaśapą, który się uśmiechnął, nie rozumieją tego. Wówczas Buddha powiedział: "Moją prawdziwą dharmę przekazuję tobie". To była druga transmisja.
Trzecia: "Przy rzece Niranjana, [kiedy] stopy Buddhy przebijają trumnę." Po tym, jak Buddha umarł, jego uczniowe zebrali się wokół złotej trumny. Byli bardzo smutni, również byli bardzo zmieszani [myśląc] - "[Buddha] nauczał "żandego życia, żadnej śmierci", więc dlaczego umarł? Może jego nauczanie było błędne?". Zatem pojawiło się wiele myślenia. Mahakaśapa przybył późno, i kiedy to zobaczył powoli obszedł trumnę w około, z rękami w hapczang [gassio]. Obszedł tak trumnę trzykrotnie; kiedy stanął z przodu trumny, pokłonił się trzykrotnie. Nikt nie wiedział co Mahakaśapa wyczynia, i dlaczego nie smuci się na śmierć Buddhy? Nieoczekiwanie, stopy Buddhy wystrzeliły z trumny. Wszyscy byli szczęsliwi - "tylko ciało Buddhy umarło, nie jego prawdziwa natura". To jest opowieść o trzeciej transmisji.
We wszystkich tych przypadkach nie było słów, tylko połączenie [transmisja] z umysłu do umysłu.
http://www.kwanumzen.org/primarypoint/v ... ewest.html
Aha, rozumiem. Więc albo cos pomylilembooker pisze:No nie, świadomość wzroku to widzenie. Jest zmysł wzroku i obiekt dla zmysłu wzroku - z tego powstaje świadomość widzenie. Umysłowi - będącemu również zmysłem - nic do tego
![:]](./images/smilies/splash.gif "Kwadratowy"){kind=small}
, albo chodzilo mi inna rzecz, nie ten umysl ktory jest zmyslem, tylko inny umysl.No tak, ale oni dopiero Ci powiedzą że spałeś jak się obudzisz. nie powiedza Ci tego podczas snu.booker pisze:Mogą to stwierdzić, Ci którzy nie śpia. Możliwe iz jakoś można, zobaczyć - tego nie wiem.
jak pisalem wyżej. żaden dowód:).booker pisze:W każdym razie, patent z kamerą powinien być przekonujacy, by wykazać, że kiedy zapadamy w sen, ani świat ani nasze ciało magicznie nie znika
Jaki inny umysł? Jakiś globalny umysł, w którym wydarza się jawa oraz my, że swoimi umysłami?jpack pisze:Aha, rozumiem. Więc albo cos pomylilembooker pisze:No nie, świadomość wzroku to widzenie. Jest zmysł wzroku i obiekt dla zmysłu wzroku - z tego powstaje świadomość widzenie. Umysłowi - będącemu również zmysłem - nic do tego
No nie, bo mogę zostawić na jawie kamerę, którą nagram siebie, kiedy śpię. Jeżeli jawa znika, kiedy idę spać, wowczas zniknie i kamera, więc nic się nie nagra.jpack pisze:No tak, ale oni dopiero Ci powiedzą że spałeś jak się obudzisz. nie powiedza Ci tego podczas snu.booker pisze:Mogą to stwierdzić, Ci którzy nie śpia. Możliwe iz jakoś można, zobaczyć - tego nie wiem.
Chodzi mi o to ze dowód, na nie-zniknięcie jawy, dostajesz dopiero wtedy gdy sie do tej jawy budzisz. To nie jest rzetelny dowód. Tak samo gdy śnisz, możesz dostawać wszystkie dowody na to że sen jest prawdziwy, że nigdy nie znika itd. to równierz nie są rzetelne dowody.
Ale też to, że nie ma już śnionego świata, ale mamy jawę.jpack pisze:jak pisalem wyżej. żaden dowód:).booker pisze:W każdym razie, patent z kamerą powinien być przekonujacy, by wykazać, że kiedy zapadamy w sen, ani świat ani nasze ciało magicznie nie znika
Możesz mieć sen że kładziesz sie spać, nagrywasz to na video, i sprawdzasz czy rzeczywiście świat nie zniknął jak spałeś. Więc w śnie budzisz sie, sprawdzasz to kamerą, rzeczywiscie jest nagranie. I mówisz "Mam dowód!". A tu nagle budzik dzwoni, przebudzasz sie do jawy, i co? Nie ma ani tamtego świata który śniłeś, ani kasety, ani dowodu
Nie chce tutaj szaleć z jakimiś teoriami, więc dopóki nie będe bardziej pewien jakiś tam moich domysłów, to wole sie nie wypowiadać, co nie.booker pisze:Jaki inny umysł? Jakiś globalny umysł, w którym wydarza się jawa oraz my, że swoimi umysłami?Jeżeli tak, to w jakim umyśle wydarza się umysł, w ktorym wydarza się jawa z nami i naszymi umysłami?
Rozumiem o co Ci chodzi i może masz racje. Jednak dla mnie dowody na rzeczywistość jawy przedstawione na jawie, są mało warte:)booker pisze:No nie, bo mogę zostawić na jawie kamerę, którą nagram siebie, kiedy śpię. Jeżeli jawa znika, kiedy idę spać, wowczas zniknie i kamera, więc nic się nie nagra.
Na odwrot tez. jak zasypiasz nie ma juz jawy a jest śniony świat.booker pisze:Ale też to, że nie ma już śnionego świata, ale mamy jawę.
Kładziesz sie do łózka, zasypiasz, zaczyna sie sen, a tam nagranie na kamerze i bęc -- "aha, a jednak cialo nie zniknelo kiedy spalem"booker pisze:Zatem "nagle budzik", przebudzam się do jawy, a tam nagranie na kamerze, i bęc -- "aha, a jednak ciało nie zniknęło kiedy spałem"
Jak to? Przeciez sam przedchwila pisales, ze Umysl nie jest potrzebny by działały zmysły np widzenia.booker pisze:Generalnie, jak dla mnie, sprawa jest odwrotna. To nie jawa znika kiedy zasypiamy, to umysł wycofując się traci kontakt z cielesnymi zmysłami
Twoj cytat z wczesniejszego postu pisze:No nie, świadomość wzroku to widzenie. Jest zmysł wzroku i obiekt dla zmysłu wzroku - z tego powstaje świadomość widzenie. Umysłowi - będącemu również zmysłem - nic do tego
Witaj Har-Dao!Har-Dao pisze:A co powiesz na to, że świadomość snu byłaby prowokowana pamięcią o świadomości sprzed zaśnięcia? Tzn pamiętam jak zasypiałem i pamiętam świadomość nie-snu, więc ta świadomość we śnie jest już inna. Wtedy iluzje (jeśli podtrzymasz tę świadomość) już nie będą dowodziły prawdziwości snu
