Richard Dawkins vs Buddyzm
Moderator: iwanxxx
- stworzenie
- Posty: 1034
- Rejestracja: śr maja 28, 2008 21:24
- Płeć: kobieta
- Tradycja: bon
- Lokalizacja: Reda
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
Komentarze dotyczące tego artykułu, ale odbiegające od głównego wątku zostały wydzielone w nowy temat: tu
- Intraneus
- ex Moderator
- Posty: 3671
- Rejestracja: pt cze 25, 2004 13:03
- Tradycja: Youngdrung Bon
- Lokalizacja: Pless/Silesia
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
znowu ta (...) religia dała się we znaki
ale dla Dawkinsa, to tylko kolejny dowód na to, że jednak ma rację
"Strona internetowa autora "Boga urojonego" zablokowana na żądanie muzułmanów"
http://wiadomosci.onet.pl/1828379,12,item.html
edit: lepiej ci modzie? :>
ale dla Dawkinsa, to tylko kolejny dowód na to, że jednak ma rację
"Strona internetowa autora "Boga urojonego" zablokowana na żądanie muzułmanów"
http://wiadomosci.onet.pl/1828379,12,item.html
edit: lepiej ci modzie? :>
Radical Polish Buddhism
- jw
- Senior User
- Posty: 2151
- Rejestracja: śr lip 30, 2003 22:46
- Płeć: mężczyzna
- Tradycja: Tradycja Rogatego Buddy ;)
- Kontakt:
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
Ciekawe czy już wcześniej chrześcijańscy fundamentaliści żądali zablokowania jego strony np. w USA? A jeśli tak, to dlaczego się im to nie udało? A jeśli nie, to dlaczego tego nie zrobili?Intraneus pisze:"Strona internetowa autora "Boga urojonego" zablokowana na żądanie muzułmanów"
http://wiadomosci.onet.pl/1828379,12,item.html
http://www.rogatybudda.pl
Wszystko, co napisałem powyżej wyraża wyłącznie moje prywatne opinie, chyba że zostało to WYRAŹNIE zaznaczone inaczej. Nikt nie musi się z nimi zgadzać.
Wszystko, co napisałem powyżej wyraża wyłącznie moje prywatne opinie, chyba że zostało to WYRAŹNIE zaznaczone inaczej. Nikt nie musi się z nimi zgadzać.
- Ryu
- ex Global Moderator
- Posty: 1940
- Rejestracja: sob kwie 05, 2008 23:04
- Płeć: mężczyzna
- Tradycja: Theravāda
- Lokalizacja: Zgierz
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
W USA raczej nikt nie poszedłby na to, żeby jakąś stronę blokować. Z tego co sie orientuję to u nich jest to strasznei trudne do zroienia. Mówili o tym przy okazji jakichś neonazistowskich stron które Polacy stawiali na amerykańskich serwerach. W Polsce jakby chciał ktoś Dawkinsa cenzurować to raczej ta grupa społeczna na blokowanie stron w internecie by nie wpadła. Jak już to jakies publiczne palenie książek czy coś w tym stylu.
- LordD
- Posty: 2542
- Rejestracja: czw sie 31, 2006 09:12
- Płeć: mężczyzna
- Tradycja: Karma Kamtsang
- Lokalizacja: Olsztyn
- Kontakt:
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
Jak widać fanatycy religijni są bardziej wpływowi niż faszyści.
- Ryu
- ex Global Moderator
- Posty: 1940
- Rejestracja: sob kwie 05, 2008 23:04
- Płeć: mężczyzna
- Tradycja: Theravāda
- Lokalizacja: Zgierz
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
Turcja to jednak troche inny kraj, a Islam to jednak trochę inna religia. Oni mówią wprost, że religia powinna regulować kazdy aspekt życia i nie ma miejsca na żadną nadmierną tolerancję. Muzułmanie czekają na przywrócenie kalifatu, bardzo często opowiadają się wprost za tradycyjnymi karami (kamieniowanie za chęć apostazji itp) i im żaden Dawkins nie będzie mieszał. W jakims sensie rozumiem ich logikę. Skoro wierzą w to co jest w Koranie to nie ma miejsca na wybiórcze czytanie (patrz "Dominikanie są spoko")
- Intraneus
- ex Moderator
- Posty: 3671
- Rejestracja: pt cze 25, 2004 13:03
- Tradycja: Youngdrung Bon
- Lokalizacja: Pless/Silesia
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
ja tez rozumiem. rozumiem też, że to trzeba leczyćRyuu pisze:W jakims sensie rozumiem ich logikę.
Radical Polish Buddhism
- Jakub Safjański
- Posty: 557
- Rejestracja: wt sty 01, 2008 17:30
- Tradycja: zen, Sanbo-Kyodan
- Lokalizacja: Warszawa
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
zgadzam się z Redaktorem
- Ryu
- ex Global Moderator
- Posty: 1940
- Rejestracja: sob kwie 05, 2008 23:04
- Płeć: mężczyzna
- Tradycja: Theravāda
- Lokalizacja: Zgierz
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
JEŻELI wierzysz, że jest Allah i to co w koranie jest niepodważalną to nie idziesz na ustępstwa. <-- co w tej logice jest nie teges? Oczywiście abstrahuję od tego CZY wierzysz.Intraneus pisze:ich "logikę" trzeba leczyć
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
Co jest nie tegeś? To, że ów ślepa wiara w jakieś pismo i traktowanie go jako prawdy absolutnej kłóci się ze zdrowym rozsądkiem. I to, że to "nie chodzenie na ustępstwa" często wiąże się z krzywdzeniem innych ludzi.Ryuu pisze:JEŻELI wierzysz, że jest Allah i to co w koranie jest niepodważalną to nie idziesz na ustępstwa. <-- co w tej logice jest nie teges? Oczywiście abstrahuję od tego CZY wierzysz.Intraneus pisze:ich "logikę" trzeba leczyć
Analogicznie można powiedzieć, co jest złego w logice nazistów czy faszystów. To, że to jest religia i Bóg w niczym nikogo nie usprawiedliwia. Ślepa wiara była, jest i będzie przekleństwem ludzkości.
- Ryu
- ex Global Moderator
- Posty: 1940
- Rejestracja: sob kwie 05, 2008 23:04
- Płeć: mężczyzna
- Tradycja: Theravāda
- Lokalizacja: Zgierz
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
Masz absolutną racjęNezz pisze:To, że ów ślepa wiara w jakieś pismo i traktowanie go jako prawdy absolutnej kłóci się ze zdrowym rozsądkiem. I to, że to "nie chodzenie na ustępstwa" często wiąże się z krzywdzeniem innych ludzi.
Po prostu nie ma w nich tej wewnętrznej sprzeczności którą widzę u wielu wyznawców innych religii. Jeżeli już w to wierzą to nie sa w swojej wierze wybiórczy.
- Intraneus
- ex Moderator
- Posty: 3671
- Rejestracja: pt cze 25, 2004 13:03
- Tradycja: Youngdrung Bon
- Lokalizacja: Pless/Silesia
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
no i to jest problem. ta wiara momentami jest po prostu zła, więc wybiórczość by się tu przydałaRyuu pisze:Po prostu nie ma w nich tej wewnętrznej sprzeczności którą widzę u wielu wyznawców innych religii. Jeżeli już w to wierzą to nie sa w swojej wierze wybiórczy.
Radical Polish Buddhism
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
według ciebie a nie ichCo jest nie tegeś? To, że ów ślepa wiara w jakieś pismo i traktowanie go jako prawdy absolutnej kłóci się ze zdrowym rozsądkiem.
jak wszystkie doktryny i światopoglądy - nawet twoja i każdego z nas osobno może kogoś krzywdzićNezz pisze:I to, że to "nie chodzenie na ustępstwa" często wiąże się z krzywdzeniem innych ludzi.
Analogicznie można powiedzieć, co jest złego w logice nazistów czy faszystów
bardzo brzydkie porównanie - a propos krzywdzisz w ten sposób innych
i pomocą dla innychNezz pisze:o, że to jest religia i Bóg w niczym nikogo nie usprawiedliwia. Ślepa wiara była, jest i będzie przekleństwem ludzkości.
miłego dnia
domber
domber
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
Nie tylko wg. mnie. Podejrzewam, że większosć tzw. trzeźwo myślących ludzi ma takie samo zdanie. Poza tym ślepa wiara i zdrowy rozsądek wg. mnie wykluczają się.domber pisze:według ciebie a nie ich
Jestem tego świadom, nie ma idealnych doktryn i światopoglądów, które by sie wszystkim podobały.domber pisze:jak wszystkie doktryny i światopoglądy - nawet twoja i każdego z nas osobno może kogoś krzywdzić
Brzydkie, a dlaczegóż to?domber pisze:bardzo brzydkie porównanie - a propos krzywdzisz w ten sposób innych
Śmiem wątpić czy tak jest.Zdrowy rozsądek jest podstawą. Jest to najważniejsza cecha jaką powinien posiadać kandydat na zakonnika w klasztorze chrześcijańskim. Ważniejszy nawet niż wiara. A czemu? Bo wiara to tylko środek to celu, nigdy nie jest samym celem. Kto wierzy ślepo w to co ktoś powiedział, lub to co jest napisane w jakiejś księdze, nie weryfikując tego poprzez swój rozum, ten jest niebezpieczny dla samego siebie jak i innych.domber pisze:i pomocą dla innych
- jw
- Senior User
- Posty: 2151
- Rejestracja: śr lip 30, 2003 22:46
- Płeć: mężczyzna
- Tradycja: Tradycja Rogatego Buddy ;)
- Kontakt:
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
Taka wypowiedź reprezentuje bardzo niebezpieczny rodzaj relatywizmu, wg którego nie ma jakiejś szczególnej różnicy pomiędzy Chrystusem a Mahometem, albo pomiędzy Pol Potem a Gandhim.domber pisze: jak wszystkie doktryny i światopoglądy - nawet twoja i każdego z nas osobno może kogoś krzywdzić
http://www.rogatybudda.pl
Wszystko, co napisałem powyżej wyraża wyłącznie moje prywatne opinie, chyba że zostało to WYRAŹNIE zaznaczone inaczej. Nikt nie musi się z nimi zgadzać.
Wszystko, co napisałem powyżej wyraża wyłącznie moje prywatne opinie, chyba że zostało to WYRAŹNIE zaznaczone inaczej. Nikt nie musi się z nimi zgadzać.
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
rozumiem że to twoje zdanieNezz pisze:Zdrowy rozsądek jest podstawą. Jest to najważniejsza cecha jaką powinien posiadać kandydat na zakonnika w klasztorze chrześcijańskim. Ważniejszy nawet niż wiara. A czemu? Bo wiara to tylko środek to celu, nigdy nie jest samym celem
wszystko zależy w jakim kontekście ale biorąc / choć jest w tym wielki hak - to podpłynę do niego / pod uwagę wszystkie za i przeciw to masz rację w tym że każdemu z w/w można przykleić łatę że krzywdził innych w ten lub inny sposób (tak naprawdę nie poznałem człowieka któremu niemożna by było tego zarzucić inną kwestią jest skala i rodzaj krzywdyTaka wypowiedź reprezentuje bardzo niebezpieczny rodzaj relatywizmu, wg którego nie ma jakiejś szczególnej różnicy pomiędzy Chrystusem a Mahometem, albo pomiędzy Pol Potem a Gandhim.
miłego dnia
domber
domber
- jw
- Senior User
- Posty: 2151
- Rejestracja: śr lip 30, 2003 22:46
- Płeć: mężczyzna
- Tradycja: Tradycja Rogatego Buddy ;)
- Kontakt:
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
To nie jest inna kwestia. To jest kwestia ściśle związana z twierdzeniem, które wcześniej przedstawiłeś, ponieważ bez dopowiedzianego warunku o skali i rodzaju krzywd (a także o motywacji "krzywdzącego") wszystko można zrównać ze wszystkim i doprowadzić do absurdu. W samsarze, gdzie rządzi głupota nie da się nikogo niekrzywdzić. Nawet Budda Siakjamuni krzywdził innych. Inaczej niejaki Dewadatta nie czułby się pokrzywdzony przez Buddę i nie nastawałby na jego życie, nieprawdaż?domber pisze:tak naprawdę nie poznałem człowieka któremu niemożna by było tego zarzucić inną kwestią jest skala i rodzaj krzywdy
http://www.rogatybudda.pl
Wszystko, co napisałem powyżej wyraża wyłącznie moje prywatne opinie, chyba że zostało to WYRAŹNIE zaznaczone inaczej. Nikt nie musi się z nimi zgadzać.
Wszystko, co napisałem powyżej wyraża wyłącznie moje prywatne opinie, chyba że zostało to WYRAŹNIE zaznaczone inaczej. Nikt nie musi się z nimi zgadzać.
Re: Richard Dawkins vs Buddyzm
Haha, znam gościówke która po przeczytaniu książek Dawkinsa, zaczęła się pierwszy raz w życiu zastanawiać nad sensem swojej religii (a była katoliczką) i... została buddystką, lol Dawkinsowi by gula skoczyła, pisał przecież książki po to aby ludzie zostawali zwolennikami jego wojującego ateizmu a nie żeby przechodzili na buddyzm
Gościówka prowadzi jeden z buddysjkich osrodków we Wrocławiu.
Gościówka prowadzi jeden z buddysjkich osrodków we Wrocławiu.
moja książka "Anatomia zła. Rzecz o mentalności śmierci": http://www.empik.com/anatomia-zla-rzecz ... ,ksiazka-p