Moderatorzy: kunzang, Har-Dao, iwanxxx
A mi takie wypowiedzi daja zrozumienie motywacji antyolowcow i wiary w ich "prawdziwe" zrozumienie buddyzmu :lol:intraneus pisze:Myslenie Olego ma bardzo krotkie nozki w tym wypadku, ale w sumie daje mi to znowu wieksze zrozumienie tej jego wersji buddyzmu i zrozumienie zachowania olowcow
Jesli myslisz, ze jestem antyolowcem, to sie mylisz. Poprostu zastanawiam sie nad jego slowami, a jak zauwazam, ze sie facet myli, to o tym mowie. W tym wlasnie miejscu imho facet sie myli. Jesli powiedzial by to Wangyal Rinpocze, Dalajlama, czy jakikolwiek mistrz, tez bym im to wytknal. Roznica jest taka, ze oni by tego nie powiedzieliReflection pisze:intraneus napisał/a:
Myslenie Olego ma bardzo krotkie nozki w tym wypadku, ale w sumie daje mi to znowu wieksze zrozumienie tej jego wersji buddyzmu i zrozumienie zachowania olowcow.
A mi takie wypowiedzi daja zrozumienie motywacji antyolowcow i wiary w ich "prawdziwe" zrozumienie buddyzmu Laughing
Gdyby chodzilo o postawienie znaku zapytania, to ok. Nie miel bym pytan. Ale on powiedzial jeszcze cos takiego:Lama Ole pisal o postawieniu znaku zapytania, a nie stwierdzeniu ze reinkarnacja nie istnieje. Czasami trzeba wyjsc poza myslenie czarne/biale zeby cos stalo sie jasne Wink
Ok, ale Lama Ole nie napisał wyraźnie nie musisz WIERZYĆ w reinkarnację. Ole często powtarza że ważne jest żeby nie wątpić ciągle w to samo, bo skupiając się na tym można nigdzie nie dojść. Nie sądze że chodziło o to że można być buddystą cały czas i jednocześnie ZAPRZECZAĆ istnieniu reinkarnacji. Najlepiej spytaj Olego osobiście, ale wydaje mi się że każdy kto go troche zna doskonale wie że nie o to chodziło (i prawdę mówiąc nie sądze żeby wspomniani mistrzowie by to odczytali tak jak Tyimho nauczanie buddyzmu powinno sie zaczac od nauczania reinkarnacji i prawa karmy, bo to sa podwaliny pod ten system religijny
). hmmm. Dla mnei ta druga czesc zdania jest calkiem podobnaReflection pisze:...nie musisz WIERZYĆ w reinkarnację.
Nic nie musisz.Intraneus pisze:"W rzeczywistości by być buddystą nie musisz wierzyć w reinkarnację."
to nie to samo co?
hmmm. Dla mnei ta druga czesc zdania jest calkiem podobnaReflection pisze:...nie musisz WIERZYĆ w reinkarnację.
Co do reszty sie zgadzam. Najlepiej spytac Olego, bo takimi tekstami latwo wprowadzic uczniow w blad. To nie sa proste sprawy, a ich zrozumienie jest wg mnie dosyc wazne.
No tak psucje wszystkim humor tym smeceniem. Nieotrzebnie sie narzucam. Przepraszam.booker pisze: Wiesz, życie nie składa sie tylko z lgnięcia i cierpienia, nie wiem, czy zauważyłeś takie cuda jak empatia,miłość, serdeczność, radość, czułość, przyjaźń, śmiech, humor, relaks, spontaniczność, kabaret "ani mru mru", wycieczka na Sri Lankę, muzyka disko-polo, czysty umysł i podobne
Pozdrawiam
/M
Jezeli chodzi o mnie - to nie.No tak psucje wszystkim humor tym smeceniem. Nieotrzebnie sie narzucam. Przepraszam. Embarassed
nim się stał umysł był mózg -a nim on się zjawił był...mózgbooker pisze:Jeżeli masz jakąś reinkarnację przed umysłem,
To nie jest takie pewne. Wg. nauki o 5 skandhach, jest pięć składników istoty ludzkiej:chrystian pisze:nim się stał umysł był mózg
Cóż, w takim razie śmierć mózgu = śmierć umysłu. *plak*chrystian pisze:nim się stał umysł był mózg -a nim on się zjawił był...mózg
A bo ja wiem czy tak jest. dla mnie mozg to tylko jakis organ, przez ktory umysl sie przejawia. Umysl to dharmakaja, a mozg to nirmanakajachrystian pisze:booker napisał/a:
Jeżeli masz jakąś reinkarnację przed umysłem,
nim się stał umysł był mózg -a nim on się zjawił był...mózg
Noi spoko, to też jest fajny pogląd.Intraneus pisze:Umysl to dharmakaja, a mozg to nirmanakaja Wink
Nie mam pojeciabooker pisze:Intraneus napisał/a:
Umysl to dharmakaja, a mozg to nirmanakaja Wink
Noi spoko, to też jest fajny pogląd.
Z Chrystianem mi się nie udało, ale może z Tobą się uda.
Co jest przed Dharmakają ?
a gdzież to napisałem?booker pisze:Cóż, w takim razie śmierć mózgu = śmierć umysłu.
śwaity równoległe z nawiązaniu do reinkarnacji nie mają żadnego związku z turystyką. i nie są żadną imaginacjąbooker pisze:Po co więc te rozmyślania o nirwanie, podróżowaniu, energiach i tych całych imaginacjach ?
nie jest w mózgu, a poza mozgiem. a dokładniej umysł jest wypadkową mózgu.booker pisze:Przecież skoro umysł jest w mózgu
a co to jest prawda? czy prawda wymaga ślepoty i wiary, czy prawda to dyby, czy prawda zabrania myślenia, czy prawda jest despotycznym plazmolem a jej fanatyczni bezmózgowcy to inkwizycja?booker pisze:niż prawda
Napisałeś,booker napisał/a:
Cóż, w takim razie śmierć mózgu = śmierć umysłu.
a gdzież to napisałem?
W sumie to nie rozumiem tego:nim się stał umysł był mózg -a nim on się zjawił był...mózg
A co to jest umysł ?a co to jest prawda?
Jezeli jest wypadkową mózgu, to bez mózgu jako bazy nigdy nie powstanie. Tak ?nie jest w mózgu, a poza mozgiem. a dokładniej umysł jest wypadkową mózgu.
Intraneus pisze:przez ktory umysl sie przejawia
nie =booker pisze:nim się stał umysł był mózg -a nim on się zjawił był...mózg
nie widzisz różnicy? to co się zjawia i jest poprzedzone nie wyraża śmierci. a poza tym czy jest śmierć? -czy jest finalne plum i cisza? - jeśli tak to jest dusza i cała imaginacja teistycznabooker pisze:Cóż, w takim razie śmierć mózgu = śmierć umysłu.
jest tym czym nie mózg, a mózg to dwuszczękowy glut iskrzący skrzywioną optykąbooker pisze:A co to jest umysł ?
Ja na to, że dalej czekam na odpowiedź z przed myślenia.no i co ty na to?
no dobrze - czym jest myślenie?booker pisze:z przed myślenia.
To jest po myśleniu.Chrystian pisze:"z przed myślenia" równa się nieokrośloności i nieuchwytności chwilowo zagęszczonej w myślo-momencie, a dokładniej obrazo-momencie.
Nie czekaj... zrób to sam.booker pisze:Niecierpliwie czekam na odpowiedź z przed myślenia.
tak rzekł w niedzielne przedpołudnie waść adać słodowy, co można zgraficić na ścianie:kunzang pisze:Nie czekaj... zrób to sam.
Staram się, staram się.kunzang pisze:Nie czekaj... zrób to sam.booker pisze:Niecierpliwie czekam na odpowiedź z przed myślenia.
Witaj Chrystian :lol:chrystian pisze:a witajże wielebny kunzangu, (...)
Witaj Bookerbooker pisze:Witaj ponownie w cyberwymiarze Kunzie.
Dasz wiarę... mówią, że to mało :roll:booker pisze:Staram się, staram się.
i to jest ta odpowiedź! - qrcze też tak chce!booker pisze:Staram się, staram się.
Cóż, niech mówią.kunzang pisze:Dasz wiarę... mówią, że to mało :roll:booker pisze:Staram się, staram się.
...i wreszcie się zmęcze. Tak się zmęcze, że nawet sobie nie odpuszczę - do końca. Daje to szanse, że cała dyskursywność zostanie ''wyłączona'', i... mamy ubawchrystian pisze:a rzeknij czym jest mało i więcej? a może, może więcej to mało, a mało to więcej?
a gdyby tak 6 było 9? - co ty na to?
chyba nie. to byla luzna mysl i musial bym sie nad nia zastanowaic glebiej, a niespecjalnie mi sie chce dzisiajchrystian pisze:Intraneus napisał/a:
przez ktory umysl sie przejawia
ciekawa myśl! a mógłbyś to poszerzyć?
ale jak masz ochote, to mozesz to zrobic za mnie 
Które to z praktyk ?Kunzang pisze: Tybetańczycy, mają pełen wachlarz praktyck opartych na ''wyczerpaniu''.
Wybacz Booker, pełnej listy nie podam...booker pisze:Które to z praktyk ?
Ten układ - jak zresztą każdy inny powstaje w umyśle "ja" czyli umyśle "bookera", "kunzanga", "chrystiana" czy "monaszi".booker pisze:Cóż, w takim razie śmierć mózgu = śmierć umysłu. *plak*
Jeżeli tak - rodzisz się raz, umierasz raz i to już jest koniec.
Po co więc te rozmyślania o nirwanie, podróżowaniu, energiach i tych całych imaginacjach ?
W ogóle, w tym układzie - żadne działania nie mają tu dużego sensu, nie ma wyzwolenia do osiągnięcia ani w tym życiu, ani w momencie śmierci, ani po śmierci.
Wyzwolenie jest po śmierci, czy tu i teraz?Intraneus pisze:kwiaty są kwiatami
drzewa są drzewami
tylko ludzie... jacyś dziwni
nie wiem. a ty jak myslisz?monaszi pisze:Intraneus napisał/a:
kwiaty są kwiatami
drzewa są drzewami
tylko ludzie... jacyś dziwni
Wyzwolenie jest po śmierci, czy tu i teraz?
Po jakim czasie od śmierci rozpadają się wszystkie skandhy,a po jakim czasie świadomość? Jaki jest odcinek czasu pomiędzy śmiercią (ciała), a kolejnymi narodzinami?zyptse pisze:Wg. "Tybetańskiej Księgi Umarłych", gdy mózg (ciało) umiera, funkcjonują jeszcze pozostałe skandhy, po czym one także się rozpadają. Na końcu rozpada się też świadomość i doświadcza się czystego światła tożsamego z Naturą Buddy
dobrze jest jak to nieważneIntraneus pisze:nie wiem. a ty jak myslisz?
Ów rozpad to moment śmierci. Czas tego rozpadu bywa różny i zależy od okoliczności w jakich następuje śmierć.Nezz pisze:Po jakim czasie od śmierci rozpadają się wszystkie skandhy,a po jakim czasie świadomość?
Bywa różnie. Podaje się okres od trzech do czterdziestu dziewięciu dni. Acz, jest to umowne.Nezz pisze:Jaki jest odcinek czasu pomiędzy śmiercią (ciała), a kolejnymi narodzinami?
Czy jest to pogląd ogólnobuddyjski czy tak jak piszesz jest tylko w tradycji tybetańskiej?kunzang pisze:Bywa różnie. Podaje się okres od trzech do czterdziestu dziewięciu dni. Acz, jest to umowne.Nezz pisze:Jaki jest odcinek czasu pomiędzy śmiercią (ciała), a kolejnymi narodzinami?
Pogląd ten jest związany z tradycją tybetańską - nie jest poglądem ogólnobuddyjskim.Nezz pisze:Czy jest to pogląd ogólnobuddyjski czy tak jak piszesz jest tylko w tradycji tybetańskiej?
W koreańskim buddyzmie to samo się mówi.kunzang pisze:Pogląd ten jest związany z tradycją tybetańską - nie jest poglądem ogólnobuddyjskim.
O... Dzięki Iwan za wyprowadzenie mnie z błęduiwanxxx pisze:W koreańskim buddyzmie to samo się mówi.
Pewnie, że jest. Jest taka sutra, która nazywa się Antarabhāva Sutra, która o tym mówi. Generalnie, te koncepcje wywodzą się, zdaje się, z jogaczary - więc raczej nie z Tybetu a z Indii. Koreańczycy nie mieli szans przejąć czegokolwiek z Tybetu, ponieważ mieli między sobą a Tybetem wielki bufor w postaci ChinNezz pisze:A w Kanonie jest coś na ten temat?
Na tematy śmierci odnajdziesz co nieco w Abhidhammie TheravadyNezz pisze:A w Kanonie jest coś na ten temat?
