Moderator: Har-Dao
Nie wiem. Napisałem tylko, że miałem podobno wrażenia do Twoich. Tak to mój malutki umysł wtedy odbierał. Nigdy nie miałem okazji nawet porozmawiać z jakimś Kagyupą i nie mogę powiedzieć, że ich intencją jest wywoływać takie wrażenie.sweet88 pisze:Czyli jednak to prawda, że w DD wpajają takie rzeczy...
sweet88 pisze:I jeszcze jedna kwestia mnie zastanawia na chwilę obecną. Jakie jest podejście Theravady o kobiet? Bo na którejś ze stron przeczytałam, że generalnie kobiety są po to, żeby siedzieć w chacie i starać się, żeby mąż był zadowolony, a obowiązkiem męża jest tylko niekrzywdzenie i zapewnianie utrzymania. Mam nadzieje, że te poglądy już są nieaktualne...bo zalatują średniowieczem.
Dziękujęsweet88, bardzo podoba mi się twoje podejście. Takie bardzo życiowe.
Myślę że theravada bardzo by Ci odpowiadała. Moim zdaniem to bardzo spokojna i "przyziemna" tradycja. Nie obrażając innych.
No właśnie powiem Ci, że coraz bardziej zaczyna mi się podobać właśnie przez to, że nie jest "przekombinowana". Żałuję, że wcześniej się nią nie zainteresowałam ale po pierwsze miałam taki mętlik przez wypowiedzi ludzi z DD, a po drugie przez DD trochę się zniechęciłam do buddyzmu w ogóle. Chciałam się poddać i stwierdzić, że chyba nie ma dla mnie drogi duchowego rozwoju w żadnej religii/tradycji. No ale jestem uparta i stwierdziłam, że zacznę szukać dalej 
Jakie jest podejście Theravady o kobiet? Bo na którejś ze stron przeczytałam, że generalnie kobiety są po to, żeby siedzieć w chacie i starać się, żeby mąż był zadowolony, a obowiązkiem męża jest tylko niekrzywdzenie i zapewnianie utrzymania.
To, może po prostu przestań to robićsweet88 pisze:(...) Oczywiście po raz kolejny dodam, że nie można wszystkich wrzucać do jednego wora i z pewnością są jeszcze jacyś szczerzy i przyjaźni praktykujący katolicy ( nie fanatycy).
zamiast wrzucać do jednego wora, czy to ludzi z D.D. czy też katolików, by na zakończenie dodawać że: ''nie można wszystkich wrzucać do jednego wora'' 
Pisałam na podstawie własnych doświadczeń, z jakimi się spotkałam. Nie chciałam nikogo urazić.Nie musisz mieć figurki,ale możeszsweet88 pisze:Powiedzcie mi jeszcze czy aby zacząć praktykę, muszę mieć figurkę Buddy czy nie jest to konieczne?
sweet88 pisze:Powiem tak, ogółem interesuje mnie filozofia buddyzmu.
No to nic, tylko się cieszyć, że wszyscy buddyści których spotkałaś są strasznie filozoficznisweet88 pisze:Robiąc taką małą dygresję, to albo ja strasznie mało wiem albo wszyscy buddyści, z którymi miałam i mam przyjemność rozmawiać/pisać są strasznie filozoficzni. Dlaczego nie można niektórych rzeczy napisać prostymi żołnierskimi słowami?A może to ma być taki chrzest dla nowych?
Na zasadzie jak coś chcesz to się domyśl? To tak pół żartem
To chwalebnesweet88 pisze:(...) Nie chciałam nikogo urazić.
Rozumiem, że kwestię jak to jest z ludźmi sangi D.D. / w ramach Twego doświadczenia/ możemy zatem swobodnie zostawić pod płotem 
No, to powiedzmy że się Ciebie zapytam, bo w pobliżu to nawet nie mam tera kotabooker pisze:Zapytaj Theravady co sądzi o tym jakim jest nurtem, bo można się [miło] zdziwić
a miło się ździwiać baardzo lubię.
Muszę Ci szczerze wyznać, ze wstydem, że nie czytałem tej słynnej książki 'Dzogczen i Zen' bo niestety nie miałem okazji - gdybym miał, to bym przeczytał. Natomiast raczej jest tak, że Rinpocze ma swoją perspektywę na wiele rzeczy, bo nie można nawet konkretnie powiedzieć, że należy do jakiejś szkoły - odebrał pełne wykształcenie szkół Sakja i Kagyu, a że naucza Dzogczen klasyfikują go jako Nyingmapę, nie wspominając o tym że z uwagi na przeprowadzenie wnikliwych studiów nad początkami kultury tybetańskiej i brakiem uprzedzeń wobec Bon niektórzy chcieli widzieć w nim Bonpo. Można więc powiedzieć, że Rinpocze jest mistrzem w duchu Rime (to taki ruch promujący niesekciarskie podejście w obrębie szkół tybetańskich) ale i tak to nie oznacza, że sposób widzenia różnych rzeczy w obrębie buddyzmu jaki przyjmuje Rinpocze jest w jakiś sposób ostateczny, zresztą - absolutnie nie kwalifikuję się w żadnym, nawet najmniejszym stopniu do tego, żeby oceniać sposób widzenia różnych rzeczy w obrębie dharmy jakiegokolwiek nauczyciela.booker pisze:Rozumiem, że szkoła Rinpochego ma swoją klasyfikacje. Ale czy ta klasyfikacja odzwierdziedla to, jakie dana szkoła ma realnie nauczanie, to już jest inna sprawa. Co nie zmienia, że w ramach danej klasyfikacji jest jak jest, ale to...jest kwestia czyjejś klasyfikacji i w jej zakresie funkcjonuje - tak samo ma się to do "Kompasu Zen", który w ostatnim rozdziale wskazuje jeszcze na pewną rzecz przekraczająca i sam zen.
Top załóż proszę nowy stosowny tematsweet88 pisze:(...) Odbiegnę troszkę od tematu, byłam dziś w kinie na "paranormal activity" i oglądając go zaczęłam się zastanawiać jak Buddyzm zapatruje się w kwestii demonów? Uznaje się, że mogą istnieć duchy? Może głupie pytanie ale mnie to ciekawi
Mogę go założyć w wątku Theravady? Tak. Wtedy tyczyć się będzie to poglądu theravady, a gdy założysz go w panelu ''Dharma'', będzie odnosił się generalnie do buddyzmu.sweet88 pisze:(...) Mogę go założyć w wątku Theravady?
Ja np. zawsze robiłem w pali, ale w myśli starałem się utrzymać polskie znaczenie.sweet88 pisze:Ikar, a powiedz i jeszcze, te formułki należy wypowiadać w języku pali? Czy można też po Polsku?
W Theravadzie nie ma mantr, jednak są śpiewy. Np. takie jak pokłon dla Sanghi:sweet88 pisze:Czy w Theravadzie się mantruje? Bo gdzieś czytałam, że nie ale myślałam, że np mantra Om Mani Peme Hung jest taką mantrą uniwersalną dla wszystkich ścieżek. To jak to w końcu jest?
No, tu to się chyba wszyscy zgadzająpiotr pisze:Skoro nie, to która ścieżka jest najlepsza wg. Buddhy?
- Ze wszystkich ścieżek najlepsza jest Ośmioaspektowa Ścieżka; ze wszystkich prawd najlepsze są Cztery Szlachetne Prawdy; ze wszystkich rzeczy najlepsza jest wolność od żądz; ze wszystkich ludzi najlepszy jest Ten Który Dostrzega (Budda).
To jedyna droga: nie ma innej, by oczyścić swój wgląd. Idź tą ścieżką, a zmylisz Marę.
– Dhammapada, 273-4
U kogoś w szkole jest inaczej? Zapewne.... jednak takie stwierdzenieGreenTea pisze:No, tu to się chyba wszyscy zgadzająpiotr pisze:Skoro nie, to która ścieżka jest najlepsza wg. Buddhy
- Ze wszystkich ścieżek najlepsza jest Ośmioaspektowa Ścieżka; ze wszystkich prawd najlepsze są Cztery Szlachetne Prawdy; ze wszystkich rzeczy najlepsza jest wolność od żądz; ze wszystkich ludzi najlepszy jest Ten Który Dostrzega (Budda).
To jedyna droga: nie ma innej, by oczyścić swój wgląd. Idź tą ścieżką, a zmylisz Marę.
– Dhammapada, 273-4
...może odnosić się nie tylko do buddyzmu a do wszystkich ścieżek, no i tu, kwestia staje się dyskusyjną wraz z tym, co rozumie się pod pojęciem ''oświecenie'' w ramach tych ''wszystkich dróg''.sweet88 pisze:Też tak myślę, że wszystkie drogi prowadzą do oświecenia ale na różne sposoby
Np takie:pawel pisze:No, to powiedzmy że się Ciebie zapytam, bo w pobliżu to nawet nie mam tera kotabooker pisze:Zapytaj Theravady co sądzi o tym jakim jest nurtem, bo można się [miło] zdziwić
Mało mi to pachnie hinajaną określaną jako "tylko dla siebie".Bhante Samahita pisze: Pomoc wszystkim istotom osiągnąć ich ostateczny cel.
Powinniśmy pomagać sobie, powinniśmy pomagać innym oraz powinniśmy pomagać zarówno sobie jak i innym....
Pomagając sobie posuwamy się na przód, rozwijając własne życie ku pomyślności i szczęściu.
Pomoc innym poprzez zapoznanie oraz zachęcenie ich do rozwoju własnego życia, przynosi pożytek.
Pomagając sobie i innym, tworzymy wspólny cel oraz korzyści dla obu stron. Ten wspólny pożytek, prowadzi do szczęścia i pomyślności całego społeczeństwa i wspólnoty.
http://forum.medytacja.net/viewtopic.php?p=99888#p99888
Również bez bicia się przyznam iż książki owej nie miałem przyjemności czytać. Zdanie znam od pewnej osoby, która jest uczniem Rinpochego oraz ma pewne tytuły przed swoim imieniem Dharmy. Dzięki, że wspominasz o tej książce, już mam na nią chrapkępawel pisze:Muszę Ci szczerze wyznać, ze wstydem, że nie czytałem tej słynnej książki 'Dzogczen i Zen' bo niestety nie miałem okazji - gdybym miał, to bym przeczytał.
O ile czytałem, jest nauczana praktyka z mantrą "buddho".ikar pisze:W Theravadzie nie ma mantr, jednak są śpiewy.
Niekoniecznie tak prosto.wyzwolenie pisze:Według Theravady świadomośc wygasa w nirvanie a według Diamentowej drogi co prawda jakaś świadomośc też wygasa w nirvanie - oświeceniu , ale ale częściej się mówi że jakaś wieczna świadomośc pozostaje .
Verb for Nibbana pisze: The second point is that nirvana, from the very beginning, was realized through unestablished consciousness — one that doesn't come or go or stay in place. There's no way that anything unestablished can get stuck anywhere at all, for it's not only non-localized but also undefined.
Drugim punktem jest to, iż nirvana od samego początku zostaje urzeczywistniona poprzez świadomość bez podpory - taką, która nie przychodzi czy pozostaje w [danym] miejscu. Nie ma mowy o tym, aby cokolwiek nieustabilizowanego mogło gdzieś utknąć, z tego powodu jest ona nie tylko nie do zlokalizowania, ale i także jest niedefiniowalna.
http://www.accesstoinsight.org/lib/auth ... averb.html
Booker, to nie jest mantra.booker pisze:O ile czytałem, jest nauczana praktyka z mantrą "buddho".
Słowo to, powtarzane mentalnie określane jest w Theravadzie słowem mantra.ikar pisze:Booker, to nie jest mantra.booker pisze:O ile czytałem, jest nauczana praktyka z mantrą "buddho".
Nie ma z czego u Thanissaro Bhikku wywnioskować, że świadomość bez podpory jest wieczna.wyzwolenie pisze:Pierwszy raz się spotykam z takimi naukami Theravady na temat świadomości , jakie daje Thanissaro Bhikku . Co prawda nie pisze dosłownie że w nirvanie jest wieczna świadomośc ale można tak wywnioskowac bo pisze że nirvana jest realizowana przez świadomośc bez podpory .
T.B. pisze: Because the consciousness-aggregate covers only consciousness that is near or far, past, present, or future — i.e., in connection with space and time — consciousness without surface is not included in the aggregates. It's not eternal because eternity is a function of time.
Ponieważ agregat-świadomości zawiera jedynie świadomość, która jest blisko lub daleko, świadomość przeszłą, teraźniejszą lub przyszłą - np. w odniesieniu do [połączeniu z ] czasu i przestrzeni - świadomość bez podpory nie jest zawarta w agregatach. Nie jest wieczną, ponieważ wieczność jest funkcją czasu.
słowo powtarzane mentalnie w theravadzie, jest słowem powtarzanym mentalniebooker pisze:Słowo to, powtarzane mentalnie określane jest w Theravadzie słowem mantra.
Znalazłem kilka odniesień iż "buddho" oznacza w Therawadzie mantrę, łącznie z ludźmi uczącymi tej medytacji i jej aspektów.ikar pisze:słowo powtarzane mentalnie w theravadzie, jest słowem powtarzanym mentalniebooker pisze:Słowo to, powtarzane mentalnie określane jest w Theravadzie słowem mantra.
np. recytację głośną lub w myślach stosuje się podczas rozważania organów wewnętrznych, żołądek , śledziona itd. To podobno wspiera obiekt. Wtedy podobno to warunkuje samatha.
Booker, siadają i powtarzają żółądek, śledziona, nerki i tak w jedną i drugą stronę po 32 razybooker pisze:Znalazłem kilka odniesień iż "buddho" oznacza w Therawadzie mantrę, łącznie z ludźmi uczącymi tej medytacji i jej aspektów.
Jedna z etymologii słowa mantra to man- "myśleć" lub "umysł" oraz -tra "narzędzie", co dosłownie oznacza "narzędzie mentalne".
Bo Theravadini posługują się językiem palijskim, gdy coś objaśniająsweet88 pisze:Kurczę ale to wszystko trudne do zrozumienia
też na początku nie mogłam załapać, o czym piszą, ale jak poczytałam trochę dyskusji w tym panelu z przygotowanym przez siebie słowniczkiem to nie było aż tak źle To nie jest mój pomysł nazywać "buddho" mantrąikar pisze:Więc możesz to nazwać jak chcesz, mantra?
Zostało to tak nazwane w kontekście praktyki.Sorry, że to zdanie nie wyszło zbyt po polsku (wiadomo o co chodzibooker pisze:Znalazłem kilka odniesień iż "buddho" oznacza w Therawadzie mantrę, łącznie z ludźmi uczącymi tej medytacji i jej aspektów.
) Robi to na podstawie doświadczeń niektórych tajskich Ajaanów i interpretowanym pod takim kątem Kanonem Pāli.wyzwolenie pisze:Pierwszy raz spotkałem się z takim podejściem w Theravadzie i dlatego pytam skąd Thanissaro Bhikku to wie ?
Czy z własnego doświadczenia medytacyjnego czy z jakichś pism ?
Też się z tym spotkałem, chodzi o to iż (w mojej opinii) polscy buddyści różnych tradycji używają tych samych pojęć (jak świadomość) do opisywania zupełnie innych pojęć z róznych tradycji. Warto byłoby coś z tym zrobićwyzwolenie pisze:Dotychczas w pismach Theravady czytałem że świadomośc wygasa w nirvanie .
Nie tylko polscyDamian907 pisze:Też się z tym spotkałem, chodzi o to iż (w mojej opinii) polscy buddyści różnych tradycji używają tych samych pojęć (jak świadomość) do opisywania zupełnie innych pojęć z róznych tradycji.
Co proponujesz?Damian907 pisze: Warto byłoby coś z tym zrobić
Usiąść przy stole i pewne rzeczy ustalić między sobą (tak chociażby ogólnie), wiem że to przesadny idealizm ale jeśli ktoś nie zna buddyzmu i chce porównywać te pojęcia to łatwo mu wychodzi że dharma jest wewnętrznie sprzeczna (a potem trzeba siedzieć i to wszystko prostować).booker pisze:Co proponujesz?Damian907 pisze: Warto byłoby coś z tym zrobić
Mówisz Sobór zrobić. No ciekawy pomysł, ale czy wykonalny, to już inna sprawa.Damian907 pisze:Usiąść przy stole i pewne rzeczy ustalić między sobą (tak chociażby ogólnie), wiem że to przesadny idealizm ale jeśli ktoś nie zna buddyzmu i chce porównywać te pojęcia to łatwo mu wychodzi że dharma jest wewnętrznie sprzeczna (a potem trzeba siedzieć i to wszystko prostować).booker pisze:Co proponujesz?Damian907 pisze: Warto byłoby coś z tym zrobić
podczas gdy startując z pozycji próby zrozumienia różnic, można się wprowadzic w takie pomieszanie, że się w ogóle straci zainteresowanie jakąkolwiek praktyką bądź tradycją. Nie, no to określenie jest absurdalne w kontekście nauczania Namkhaia Norbu, bo jest taka historia o jednym Arhacie, który trzymał głodnego ducha związanego na krześle bez jedzenia. Ten duch był tak głodny, że prawie umierał z głodu. No i przechodził bodhisattwa i to zobaczył i się przysiadł. Arhat miał ochotę na spacer i sobie poszedł, a na odchodne poprosił bodhisattwę żeby dotrzymał głodnemu duchowi towarzystwa, ale nie dawał mu żadnego jedzenia. Bodhisattwa się zgodził. Jak arhat sobie poszedł, bodhisattwa zaraz wziął jedzenie chcąc nakarmić głodnego ducha, myśląc sobie że ten arhat to jakiś bez współczucia zupełnie; ale gdy dał odrobinę jedzenia głodnemu duchowi, ono natychmiast wypaliło mu gardło i żołądek. Arhat, kiedy wrócił i zobaczył co się stało, powiedział do bodhisattwy 'a nie mówiłem żebyś go nie karmił? on nie ma karmicznych przyczyn zobaczyć jedzenia!'. Ot co!Booker pisze:hinajaną określaną jako "tylko dla siebie".
No to robisz za Mikołaja i organizujesz książkę, dlatego że praktykujesz zen to Ci dobrze zrobi taka koncentracja, a że ja praktykuję dzogczen, to też Ci zrobię za Mikołaja i spontanicznie dam Ci kijem.Booker pisze:Również bez bicia się przyznam iż książki owej nie miałem przyjemności czytać. Zdanie znam od pewnej osoby, która jest uczniem Rinpochego oraz ma pewne tytuły przed swoim imieniem Dharmy. Dzięki, że wspominasz o tej książce, już mam na nią chrapkępawel pisze:Muszę Ci szczerze wyznać, ze wstydem, że nie czytałem tej słynnej książki 'Dzogczen i Zen' bo niestety nie miałem okazji - gdybym miał, to bym przeczytał.
Hahaha! Akurat jeśli chodzi o świadomości o których mówią ikar i booker, to słowo w oryginale jest to samo – wiññāṇa. Tyle, że czasami mówa jest tam o grupie świadomości (wiññāṇakkhandha), a czasami o świadomości bez powierzchni, (wiññāṇaṃ anidassanaṃ) na której mogłaby się zatrzymać jak światło na ścianie.Damian907 pisze:Też się z tym spotkałem, chodzi o to iż (w mojej opinii) polscy buddyści różnych tradycji używają tych samych pojęć (jak świadomość) do opisywania zupełnie innych pojęć z róznych tradycji. Warto byłoby coś z tym zrobić
Okej, ale nie wiem o co chodzi w tej historii - co ma pokazać?pawel pisze:Nie, no to określenie jest absurdalne w kontekście nauczania Namkhaia Norbu, bo jest taka historia o jednym Arhacie, który trzymał głodnego ducha związanego na krześle bez jedzenia. Ten duch był tak głodny, że prawie umierał z głodu. No i przechodził bodhisattwa i to zobaczył i się przysiadł. Arhat miał ochotę na spacer i sobie poszedł, a na odchodne poprosił bodhisattwę żeby dotrzymał głodnemu duchowi towarzystwa, ale nie dawał mu żadnego jedzenia. Bodhisattwa się zgodził. Jak arhat sobie poszedł, bodhisattwa zaraz wziął jedzenie chcąc nakarmić głodnego ducha, myśląc sobie że ten arhat to jakiś bez współczucia zupełnie; ale gdy dał odrobinę jedzenia głodnemu duchowi, ono natychmiast wypaliło mu gardło i żołądek. Arhat, kiedy wrócił i zobaczył co się stało, powiedział do bodhisattwy 'a nie mówiłem żebyś go nie karmił? on nie ma karmicznych przyczyn zobaczyć jedzenia!'. Ot co!Booker pisze:hinajaną określaną jako "tylko dla siebie".
Po co mi każesz ksiązke czytac skoro mi dasz kijem. Się zdecydujpawel pisze:No to robisz za Mikołaja i organizujesz książkę, dlatego że praktykujesz zen to Ci dobrze zrobi taka koncentracja, a że ja praktykuję dzogczen, to też Ci zrobię za Mikołaja i spontanicznie dam Ci kijem.
