Świadomość bez podpory.

[piotr]

Witaj Miglance,

skąd jest ten cytat?

Pozdrawiam,
Piotr

[miglance]

Avijjapaccaya Sutta S 12.35 Z tymze u Thanissaro zamiast "umysl" jest "life-principle" w oryginale jest slowo "jiva" PTS tlumaczy je jako "dusza".

"Taṃ jīvaṃ taṃ sarīranti yassa hi ayaṃ diṭṭhi, so “jīve ucchijjamāne sarīraṃ ucchijjati, sarīre ucchijjante jīvitaṃ ucchijjatī”ti gaṇhāti"

Nawiasem mowiac tu mozna zainstalowac czcionke by nie bylo krzaczkow tylko poprawne litery: http://www.tipitaka.org/general/pali.html

[piotr]

Cześć Miglance,

dzięki, tak myślałem że chodzi o ten zestaw pytań. Jednak tłumaczenie tego jako "umysł" chyba nie jest dobrym pomysłem.

Gwoli ścisłości jiiva jest tłumaczone przez Johna Irelanda na "life-principle", bhante .Tha~nissaro przełożył to jako "soul".

Pozdrawiam,
Piotr

P.S.: Ooops. bhante .Tha~nissaro tłumaczy to tak i tak. Sorry za przytyk.

[Isidatta]

Z góry przepraszam za spowadzenie tej ciekawej i tak technicznej dyskusji na poziom bardzo elementarny. Zawsze zastanawialo mnie to, ze zaleca sie nam praktykowac uwaznosc, która z kolei zaklada bycie swiadomym. Mamy zwracac uwage na pozycje ciala, uczucia, na umysl i na zjawiska w nim wystepujace i to zaklada bycie swiadomym tego wszystkiego. Mozna by wiec powiedziec, ze jest to wiec swiadomosc uwarunkowana praktyka? A moze jest to inny rodzaj swiadomosci?

[piotr]

Czołem Isidatta,

Z góry przepraszam za spowadzenie tej ciekawej i tak technicznej dyskusji na poziom bardzo elementarny. Zawsze zastanawialo mnie to, zaleca sie nam praktykowac uwaznosc, która z kolei zaklada bycie swiadomym. Mamy zwracac uwage na pozycje ciala, uczucia, na umysl i na zjawiska w nim wystepujace i to zaklada bycie swiadomym tego wszystkiego. Mozna by wiec powiedziec, ze jest to wiec swiadomosc uwarunkowana praktyka? A moze jest to inny rodzaj swiadomosci?

w praktyce bycie świadomym to sampaja~n~na. Obecność fenomenu to vi~n~naa.na, też zwykle tłumaczona jako świadomość...

Pozdrawiam,
Piotr

[Agrios]

Isidatta,
to swiadomosci sa swiadome, a nie ty.

spokojnie:

1. swiadomosc wzrokowa jest swiadoma tylko doznan obrazkowych
2. swiadomosc sluchowa jest swiadoma tylko doznan dzwiekowych
3. swiadomosc ciala jest swiadoma tylko doznan dotykowych
4. swiadomosc wechowa jest swiadoma tylko doznan zapachowych
5. swiadomosc ustna jest swiadoma tylko doznan smakowych
6. swiadomosc intelektualna jest swiadoma tylko doznan mentalnych.

teraz, zwroc uwage ze w punkcie 6 swiadomosc intelektualna jest swiadoma
(uwaga - teraz wazne!)
tylko doznan mentalnych wsrod ktorych znajduja sie wszystkie inne swiadomosci. wszystkie poprzednie 5!

obserwujmy to co ma miejsce: doznanie jako doznanie, a doznanie doznania
jako doznanie doznania. powstawanie doznania kiedy powstaja, i rozpad doznania
kiedy sie rozpadaja. rozrozniajmy doznania od ich obiektow. to sa rozne dhammy.

czego sobie i wam ...
A.

[Agrios]

miglance,

jiiva to zdecydowanie nie jest ani umysl ani dusza.

to jest zywotnosc. ruupa bardzo zblizona w znaczeniu do polskiego natura.
mozna o niej myslec jak o pewnej dynamice ze wzgledu na dominujaca w niej
vaayo. jak wszystkie ruupy sklada sie z czterech elementow i niczego wiecej.

usciski,
A.

[Isidatta]

Czołem Isidatta,

Z góry przepraszam za spowadzenie tej ciekawej i tak technicznej dyskusji na poziom bardzo elementarny. Zawsze zastanawialo mnie to, zaleca sie nam praktykowac uwaznosc, która z kolei zaklada bycie swiadomym. Mamy zwracac uwage na pozycje ciala, uczucia, na umysl i na zjawiska w nim wystepujace i to zaklada bycie swiadomym tego wszystkiego. Mozna by wiec powiedziec, ze jest to wiec swiadomosc uwarunkowana praktyka? A moze jest to inny rodzaj swiadomosci?

w praktyce bycie świadomym to sampaja~n~na. Obecność fenomenu to vi~n~naa.na, też zwykle tłumaczona jako świadomość...

Pozdrawiam,
Piotr

to co w takim razie jest manasik_ara? Uwaznosc jako proces czy jako uzmyslowienie "sobie" czegos? I jak to sie ma do ampaja~n~na? Jest to to samo? A jak nie to w czym tkwi róznica?

Dziekuje za odpowiedzi poprzednie i z góry dziekuje za nastepne. Jesli jednak moje pytania sprowadzaja dyskusje na dziecinny poziom (takie mam wrazenie ) to nie zadawajcie sobie klopotów: naprawde... jestem w trakcie pierwszej solidnej lektury o Abhiddhamie (Ven. U Kyaw Min´a, jak juz wspomnialem na innym watku) wiec ufam, ze w krótce duzo rzeczy mi sie wyjasni. Pozdrawiam.

[piotr]

Cześć Isidatta,

trudno jest mi to wytłumaczyć bez przykładu, powiedzmy, że praktykujesz aanaapaana-sati, wtedy:

• • manasikaara to będzie zmienienie terminów (z ayoniso na yoniso) w których opisujesz doświadczenie, z abstrakcyjnych na takie które da się bezpośrednio doświadczyć, typu gdzie jest ból, stres, napięcie? Czy oddech jest wygodny? Długi, krótki, głęboki, płytki, ciepły, zimny? W takich terminach ocenia się oddech (vicaara).
  
  • sati to jest umiejętność pamiętania, pamiętliwość, utrzymywanie zadania w głowie, w wypadku aanaapaana-sati oddechu.
  
  • sampaja~n~na to czujność, świadomość tego co się dzieje w chwili obecnej.

Sati pamięta gdzie umysł powinien być skupiony, tzn. na oddechu, a sampaja~n~na wie jaki ten oddech jest. Sampaja~n~na sprowadza też umysł spowrotem jak najszybciej do obranej ramy odniesienia sati, gdy ten z niej "zjeżdża", rozpoczynając swoją starą śpiewkę.

Pozdrawiam,
Piotr

[piotr]

Witam,

kolejna sutta w przekładzie Ṭhānissaro Bhikkhu, w którym pojawia się termin viññāṇaṃ anidassanaṃ, w raz z jego wyjaśnieniami:

:arrow: Brahma-nimantanika Sutta (MN. 49)

Pozdrawiam,
Piotr

[booker]

kolejna sutta (...)

Dzięki Piotr.

Zerknąłem na razie tylko na komentarz..

(...) for the arahant, nibbana is not an object of consciousness. Instead it is directly known without mediation. Because consciousness without feature is directly known without mediation, there seems good reason to equate the two.(...)

(...) dla arahanta, nibbana nie jest obiektem świadomości. Za to, wie o niej bezpośrednio bez medytowania. Ponieważ świadomości bez podpory jest bezpośrednio znana bez medytacji, wygląda na to iż jest to dobrym powodem by je obie [nibbane i świadomość bez podpory] zrównać."

Jak zwykle odrazu jest góra pytań jak to jest, że może być wiedza uzyskana ale nie poprzez [żadną z szesciu] świadomości.

Rozumiem iż jakoś jest - Nibbana nie będąc [w tej najwyższej wersji] dhammą, a więc nie będąc obiektem [jakimkolwiek], nie może zainicjować świadomości. To jest logiczne. Gdyby bowiem zainicjowała, wówczas mamy pojawienie się uwarunkowanej świadomości i zaczyna się kłopot z dukkha.

Poczyam Sutte, ale nie liczę na to, aby było podane coś wprost. Już gdzie indziej Budda mówił, iż nie jest możliwe pokazanie czegoś co nie ma bazy

Gdzieś tam w mahajanie pojawia się 'dziewiąta świadomość' jako świadomość Natury Buddy (w sensie Nirwany, która jest dostępna). Możliwe iż ta dziewiąta urosła [w naukach] na bazie viññanam anidassanam. Poprzednie dwie (oprócz 6 -umysłu [sterującego ciałem]) podają, siódma "lubie/nie lubie"(lub odróżniająca przeciwieństwa) i ósma "pamięć". Zn. wszystkie tamte osiem podają jako uwarunkowane. Co do gadania o dziewiątej to sugerują zlanie kijem

Pozdrawiam
/M

[piotr]

Czołem Booker,

i jeszcze dla równowagi — inne wytłumaczenie tego terminu jest podane tu.

Nic, tylko wybierać. :572:

Pozdrawiam,
Piotr