w buddyzmie tradycji Theravādy mówi się, że:booker pisze:Dodatkowo w buddyzmie mówi się, iż wszystkie istoty były kiedyś naszymi rodzicami a my byliśmy rodzicami wszystkich istot.
No.piotr pisze:w buddyzmie tradycji Theravādy mówi się, że:
booker pisze:O ile dobrze rozumuje to w buddyzmie nie ma czegoś takiego, jak stała ilość istot
Wydaje mi sie to dośc słuszne, bo zakłada związek miedzy materialną przestrzenią a energią która ożywia ją a poprzez bezustanny ruch prany, jednocześnie obdarzając istotke świadomością. Jesli bowiem kosmos ma przyjąć określony kształt i porządeklepsze pisze:... natomiast jesli chodzi o ilosc istot "w samsarze" (az nie wierze ze to pisze), to Seung Sahn zdaje sie sugerowac na wstepie Kompasu Zen ze jest ona stala, a dokladniej ze nowe swiadomosci nie powstaja.
zakłada to wbrew mglistym teoriom o 'nieskończoności' właśnie jego ograniczenie. Teoria ta jest śliska i co by nie napisac, zawsze bedzie niedosyt, wiec w mojej małej główce zaległo sie takie przekonanie o nieskończoności: Mianowicie im wieksza przestrzeń- tym wiecej drzemiącej w niej potencjalnej energii. Im wiec wiecej sie 'zagarnie' tym energi materii pola wiecej - itp. Nie wyklucza to jednocześnie tej przestrzeni ograniczenia, ani nadania jej wymiaru porządku, kształtu rzeczy. A po za tą mieszanina materialno- energetyczną nadal bezkonfliktowo moze istnieć świat nieozywiony, stały ciemny lub bezkształtny, bez ruchu. Reasumując istoty żywe mogą rozwijać sie i wzrastać w świecie materialno-duchowym o określonej strukturze (mówi sie nawet o kilku poziomach takiego istnienia). Czy byłaby możliwość rozwijania kreacji w kosmosie pozbawionym generalnego uporządkowania, lub ograniczeń? Wydaje mi sie ze nie, ponieważ zgromadzona w nim prana/chi niezbedna o 'ozywienia' drzemiacych istot mogłaby wyparować w rejony kształtów pozbawione... Ale to tylko dywagacje na temat jak pomieszać odrobine fizyki z duchowością. Nalezy jednak uwzglednić ze fizycy swoje dziwaczne teorie opierali czestokrość na gruncie filozoficzno-abstrakcyjnym...Imho nie ma tu sprzeczności, gdyż (ad1) na poziomie obecnego świata stworzonego, istoty osiągają swój wzrost awansując wyżej dzieki wypełnianiu Dharmy, lub też popadają w niższe egzystencjie, kiedy postepują wbrew zasadom. Lub też jesli związemy sie z rodzicami silnymi wiezami karmicznymi, możliwe jest odrodzenie sie w rolach odwróconych (chybabooker pisze:1 O ile dobrze rozumuje buddyjską doktrynę to wszystkie istoty były już kiedyś ludźmi - i to wielokrotnie
2 Dodatkowo w buddyzmie mówi się, iż wszystkie istoty były kiedyś naszymi rodzicami a my byliśmy rodzicami wszystkich istot
) myślę że najprostsza odpowiedź jest taka że powstanie nowe życieFilippiarz pisze:"A co, jeśli zdarzy się tak ( wiem, mało prawdopodobne, ale obierzmy sobie taką możliwość n ), że wszyscy osiągną stan nirwany?"
Zauważ, że Lepsze napisał iż mistrz Seung Sahn zdaje się sugerować więc jest to pogląd kolegi Lepsze na to, o czym mówił m.Seung Sahn.Enia pisze:stwierdzenie to zaczerpnełam z wypowiedzi Lepsze z tego tematu:
Zn jest ale powiedziano iż to [dusza, jaźn-ja] jest ułudą.No tak - w tym układzie zapewne warto jest pojąć istotę tego, co czasem w buddyzmie nazywa się Cenne Ludzkie Życie.Enia pisze:Jakby nie patrzeć na te wszystkie wywody, konkluzja pozostaje jedna; do wyzwolenia nalezy sie spieszyć
Jak dla mnie to odpowiadał - odpowiadał iż zajmowanie się tym, spieranie się o to (i tak dalej) nie jest korzystne (nie sprzyja) na drodze do osiągnięcia Wyzwolenia.piotr pisze:"Czy wszechświat jest skończony, czy nieskończony?" — to też pytania, na które Buddha nie odpowiadał. Ot, kolejna zatruta strzała...
W każdym razie - w sprawie tej mamy tu 100% spekulacjidomber pisze:myślę że najprostsza odpowiedź jest taka że powstanie nowe życie
To raz a dwa, że to oznacza, że osiągnięcie przez Ciebie Wyzwolenia (w sensie takiego jaki osiąga Tathagata, że nie można go już odnaleźć) oznacza iż dla zachowania równowagi jingjanów to [Twoje osiągnięcie] uwarunkuje powstanie nowej istoty, całkowicie spętanej w ułdzie,pożądaniu i gniewie.Har-Dao pisze:To ja mam w takim zrazie pytanie, które trochę może zburzyć te koncepcje reinkarnacyjne - mówi się i ponoć jest to udowodnione w buddyzmie tybetańskim, że mistrz może odrodzić sie w kilku istotach? Jak to jest? Jedna istota odradza sie w kilku? Na podstawie takich koncepcji zachowania energii i liczebności(cokolwiek liczymy) to jest to niemożliwe przeca?
![:]](./images/smilies/splash.gif "Kwadratowy"){kind=small}
Moze i lepiej że nie odpowiadałpiotr pisze:"Czy wszechświat jest skończony, czy nieskończony?" — to też pytania, na które Buddha nie odpowiadał
Mysle ze nie na wszystkie pytania musi sie znależć odpowiedź. Być moze dla istoty poszukującej oświecenia jest to po prostu nieistotneEh, no tutaj musiałabym długo polemizować na temat swiadomość-nieśmiertelność-bytbooker pisze:Co do nie powstawania nowych świadomości - nie pamiętam wstępu do "Kompasu Zen" - ale jeżeli chodzi o świadomości w sensie pojmowanych jako-takich-bytów jako dusze, w dodatku trwałe (niezniszczalne), to w buddyzmie nie ma czegoś takiego Zn jest ale powiedziano iż to [dusza, jaźn-ja] jest ułudą.
Moze wiec napisze w skrócie ze dla mnie Duch-Dusza stanowią dwa odrebne pojecia. Pierwszy jakościowo niezmienny, ten sam (o ile ktoś wierzy w Boga) emanujacy z centrum w niezilczone wszechświaty, dopiero po 'zmieszaniu' z materią (być moze krystalizując jej podstawe jako mandala) jest zaczątkiem Duszy indywidualnej, cześciowo samodzielnej (czyli posiadającej owo coś zawane 'wolną' wolą) tak czy owak kierującej sie własnymi chciejstwami Owszem owa Dusza (nieprzypadkowo odmiana żeńska) jest poddana materialnej ułudzie i uzanawana za niezniszcalną (w istocie niezniszczalny ma być jej związek z Duchem) w moim systemie wartości nadal podległa Duchowi. Nieprzypadkowo zahaczam tu o tematyke damsko-żeńską gdyż nasze życie codzienne jest ciekawym tego potwierdzeniem.Też jest to dla mnie pewną zagadką, czy droga do wyzwolenia moze być dłuższa lub krótsza. Kierując sie jakimś wyimaginowanym przeznaczeniem, mozna by przyjąc ze kiedyś każdy człowiek osiagnie swój cel, jednak co do czasu jego osiągniecia to juz nie mam pewności.booker pisze:Jezeli do wyzwolenia należy się spieszyć to oznacza, że nie należy spowalniać sprawy tym, co albo ten proces spowalnia albo hamuje albo całkowicie blokuje
Cześciowo sie zgodze a cześciowo nie. Budowanie teorii mialo na celu sklecenie w jakotaką całość podstawowych załozeń buddyzmu, czyli powtarzalność wcieleń w samsarze, dązenie do oświecenie z 'prostymi' zasadanie fizyki co takie praste wcale nie jest :neutral:booker pisze:A tym czymś jest właśnie (też) budowanie jakichkolwiek teori czy dywagacji w okół spraw związanych z kosmosami, czi krążącymi w kosmosach, tym co się stanie albo co się nie stanie gdy wszyscy osiągną nirwanę i tak dalej
Pozornie tak (czyli niemożliwe) ale w zasadzie jak dobrze pogłówkować moze okazać sie całkiem proste. Jeśli bowiem przyjąć mariarz Ducha z Duszą (o czym naspekulowałam wyżejHar-Dao pisze: To ja mam w takim zrazie pytanie, które trochę może zburzyć te koncepcje reinkarnacyjne - mówi się i ponoć jest to udowodnione w buddyzmie tybetańskim, że mistrz może odrodzić sie w kilku istotach? Jak to jest? Jedna istota odradza sie w kilku? Na podstawie takich koncepcji zachowania energii i liczebności(cokolwiek liczymy) to jest to niemożliwe przeca?
) pozostaje jeszcze owo tajemnicze zespolenie ludzia z Bogiem (ponoć buddyzm nie forsuje teorii Boga ale przyjmijmy ze skoro nie chce pomagać, to przynajmniej nie przeszkadza). Buddyzm naucza ze Budda wyłonił sie z lotosu, co za wspaniała koncepcja na zaczątek istenienia (gdyby wielowarstwową kule, nakreślić-pociąć według swobodnego schematu który widzimy np w mandali) po jego otwarciu ukarze nam sie piekny kwiat. Czy jest mozliwe aby z jednego takiego 'miejsca' wyemanowało kilka osób? Jesli nawet trudno udowodnić ze nie jest możliwe, to równie trudno bedzie zaprzeczyć :lol: Tego dokładnie nie można udowodnić, myśle ze trzeba tu sie odwołać do oświeconych mistrzów i im zaufać. Osobiście dla mnie stałość liczby istot zakłada tylko pojecie pewnej przestrzeni w jakiej mogą sie przejawić. 'Stałość' ta jest tu pojeciem zupełnie wzglednym, gdyż w światach o różnej nazwijmy to konstrukcji ilość ta moze być zupełnie rózna... Jednak każde przechylenie szali na strone 'całkowity/skończony/wszyscy' juz samo w sobie zakłóca dualistyczne pojecie jin/jang , dobry/zły i ich ruchu miedzy sobą.Har-Dao pisze: Po drugie - dlaczego liczba istnień (czymkolwiek jest to co sie inkarnuje, Buddha mówił, że nic sie nie odradza) miałaby być stała? Równowaga nie oznacza spoczynku - zazwyczaj równowaga to mikroruchy jin vs jang - obie energie się w równowadze siłują ale nie wychodzą poza pewne granice, jeśli jedna przeważy bedzie rozchybotanie i brak równowagi
odpowiedź na te, i parę innych pytań, implikuje zgodę na wiele innych poglądów, które Buddha uznał za niewłaściwe do zakończenia cierpienia. Ich dokładny opis znajduje się w Brahmajāla Sutta, DN. 1Enia pisze:Moze i lepiej że nie odpowiadał
Smacznegobooker pisze:Ale mętlik
No niekoniecznie ponieważ z reguły jest tak, że na te wszystkie świadomości mówimy 'ja'(+mnie+moje) - widzę,słyszę,myśle,czuję,smakuję,wącham albo może mówimy dusza, no różnie mówimy na to.Enia pisze:Dalej piszesz o 'ilości świadomości' a przecież jest to pojecie zupełne różne od " ilość istot "w samsarze"
tak naprawde nawet jeśli przyjąć że nie ma nic stałego, bo wszystko jest w ciągłym ruchu, to jesli jedno twierdzenie jest mylne można zastąpić je innym, bardziej prawdopodobnym Nie. Buddyści nie uciekają od oświata, ale wręcz odwrotnie.Enia pisze:Rozumiem ze buddyści starając sie oderwać od spraw świata materialnego, aby porzucić 'wszelkie stałe'.
Nie starają się też porzucić 'wszelkich stałych' gdyż zauważają, że nie ma nic 'stałego'. Nie sądzę - właśnie sie pogłębiaEnia pisze:Może i mętlik, ale to chaos pozorny
Buddyjskie koło życia i śmierci trzyma pan yama /pan śmierci/, acz nie jest to regułą.Enia pisze:Albo takie symboliczne przedstawienie świata w objeciach z buddyzmy tybetańskiego samsara. Otóż gdzies wyczytałam ze widoczny po za kołem narodzin demon, pilnuje swiata w jakim egzystują istoty, aby całość nie rozpadła sie ale tak do końca to nie mam tu pewności.
Podstawowa zagadka do rozwiązania (w buddyzmie) to zrealizowanie (urzeczywistnienie) prawdziwej natury własnego umysłu (mahajana,vadżrajana) osiągnięcie swojej prawdziwej natury i pomaganie innym (zen) czy też prościej mówiąc położenie kresu cierpieniu, Nibbana (trad. Theravady)Enia pisze:Jesli jednak udałoby sie rozwiązać zagadke choć jednego - dalsze poszukiwania- spekulacje stałyby sie niepotrzebne.
A z tym sie zgadzambooker pisze:Hm.
Więc zagadka tego czy ten świat jest skończony czy nie, czy prana krązy w góre w dół czy po skosie, czy kosmiczny porządek załamuje się kiedy ktoś osiąga Nirwane czy nie, czy świat powstal z jajka, z łona, czy stworzył go Vishnu czy może Visznu stworzony jest przez ten świat, czy kosmos powstał spontanicznie czy w mozole - w kontekście podstawowej sprawy jest mało isotny, naprawdę
tylko ze to wszystko jest bardzo zabawne/ciekawe. No ale z punktu szarej jednostki nie tak decydujące. Nad teorią i tak plasuje sie praktyka Oraz wykroczeniu po za to - dzogczen.booker pisze:Podstawowa zagadka do rozwiązania (w buddyzmie) to zrealizowanie (urzeczywistnienie) prawdziwej natury własnego umysłu (mahajana,vadżrajana) osiągnięcie swojej prawdziwej natury i pomaganie innym (zen) czy też prościej mówiąc położenie kresu cierpieniu, Nibbana (trad. Theravady)
Dzieki za dopelnienie Kunzi.kunzang pisze:Oraz wykroczeniu po za to - dzogczen.booker pisze:Podstawowa zagadka do rozwiązania (w buddyzmie) to zrealizowanie (urzeczywistnienie) prawdziwej natury własnego umysłu (mahajana,vadżrajana) osiągnięcie swojej prawdziwej natury i pomaganie innym (zen) czy też prościej mówiąc położenie kresu cierpieniu, Nibbana (trad. Theravady)
Tak i to taki lekki żart z mej strony.booker pisze:Jak rozumiem z tym 'wykroczeniem poza to' mówiłeś odnośnie wszystkich wymienionych ?
Dlatego właśnie trzeba podgryzać Zen Nawyższego Wozu.kunzang pisze: Wiesz jak jest... dzogczen najwyższym pojazdem jest
bedzie tylko NibbanaFilippiarz pisze:"A co, jeśli zdarzy się tak [...], że wszyscy osiągną stan nirwany?"
cos Ty?! To znaczyloby, ze Ci, którzy podejmują sluby Bodhishatvy skazywaliby sie na wieczne cierpienie?Chaon pisze:Mi się wydaje, że to niemożliwe aby wszyscy osiągnęli nirwanę. Raczej zwierzęta całkowicie ze świata nie znikną, więc nieoświecone istoty i tak pozostaną.
Nie zdarzy się. Ponieważ:Filippiarz pisze:"A co, jeśli zdarzy się tak ( wiem, mało prawdopodobne, ale obierzmy sobie taką możliwość
Mimo to stan nirwany zostaje osiągnięty.macadamia pisze:- nie ma tego, kto osiaga stan nirwany,
To slogan jest i wyrwanym z kontekstu często źle rozumiany...macadamia pisze:- nie ma różnicy między samsarą a nirwaną
macadamia pisze:- zdarzanie się jest charakterystyczne dla samsary
Jeżeli nie ma różnicy między samsarą a nirwaną, to ''zdarzanie się'' jest także charakterystyczne dla nirwany.macadamia pisze:- nie ma różnicy między samsarą a nirwaną
Tak - to pytanie nie ma sensu.macadamia pisze:Ale nie przez kogoś. Zatem pytanie "co się stanie kiedy WSZYSCY..." nie ma sensu, o ile "wszyscy" jest rozumiane jako zbiór "ktosiów".
Rzucenie sloganu i nie przedstawienie w czym rzecz, takżemacadamia pisze:Logika też jest charakterystyczna dla samsary
Dokładnie! Przecież żyjemy w samsarze, nie? Pozdrawiam też.kunzang pisze: Rzucenie sloganu i nie przedstawienie w czym rzecz, także
dlatego nie przywiazujesz do niej wagi w tej dyskusji?macadamia pisze:PS. Logika też jest charakterystyczna dla samsary
Pozdrawiam.
Moja postawa w tej dyskusji nie jest odpowiedzią na zadane pytanie.Isidatta pisze:dlatego nie przywiazujesz do niej wagi w tej dyskusji?
no wlasnie: tak myslalem! Pzdr.macadamia pisze:Moja postawa w tej dyskusji nie jest odpowiedzią na zadane pytanie.Isidatta pisze:dlatego nie przywiazujesz do niej wagi w tej dyskusji?
jeżeli to co nas otacza jest ułudą i jeśli tego niema to dlaczego cierpimy tu terazExt pisze:A może osiągając oświecenie po prostu przekonamy się, że nie ma i nie było żadnych istot, nie ma i nie było żadnego cierpienia?
Pozdrawiam!
Może dlatego, że zadajemy właśnie takie pytania...?domber pisze:jeżeli to co nas otacza jest ułudą i jeśli tego niema to dlaczego cierpimy tu teraz
Bo jest zasadnicza różnica między wiedzą na ten temat w ramach jakiegoś poglądu, a przeżyciem tego, iż to co nas otacza jest niczym miraż /itp/ - i tu, owo przeżycie tego niesie odpowiedź... reszta to spekulacjedomber pisze:jeżeli to co nas otacza jest ułudą i jeśli tego niema to dlaczego cierpimy tu teraz
"Czytam o tym jedzeniu, trochę je rozumiem. Mam nawet zdjęcia obiadu i fim wideo jak się je ten obiad: to dlaczego więc jestem głodny tu i teraz?"kunzang pisze:Bo jest zasadnicza różnica między wiedzą na ten temat w ramach jakiegoś poglądu, a przeżyciem tego, iż to co nas otacza jest niczym miraż /itp/ - i tu, owo przeżycie tego niesie odpowiedź... reszta to spekulacjedomber pisze:jeżeli to co nas otacza jest ułudą i jeśli tego niema to dlaczego cierpimy tu teraz
Gdyż tu i teraz jest niejadalne... jak każdy miraż.booker pisze:"Czytam o tym jedzeniu, trochę je rozumiem. Mam nawet zdjęcia obiadu i fim wideo jak się je ten obiad: to dlaczego więc jestem głodny tu i teraz?"
Sparafrazowałem pytanie Dombera.kunzang pisze:Gdyż tu i teraz jest niejadalne... jak każdy miraż.booker pisze:"Czytam o tym jedzeniu, trochę je rozumiem. Mam nawet zdjęcia obiadu i fim wideo jak się je ten obiad: to dlaczego więc jestem głodny tu i teraz?"
jest jak zasadnicza różnica w wiedzeniu na temat jedzenia (w ramach jakiegoś poglądu) a jedzeniem jedzenia /w ramach przeżycia związanego ze zjedzeniem danego jedzenia - jedząc/kunzang pisze: (...) jest zasadnicza różnica między wiedzą na ten temat w ramach jakiegoś poglądu, a przeżyciem tego (...)
booker pisze:jest jak zasadnicza różnica w wiedzeniu na temat jedzenia (w ramach jakiegoś poglądu) a jedzeniem jedzenia /w ramach przeżycia związanego ze zjedzeniem danego jedzenia - jedząc/
pogubiłem się trochę możesz bardziej łopatologicznie Tak mi przeszło właśnie przez głowę i w ramach żartu zacząłem małe bicie piany, ale... jak widaćbooker pisze:Sparafrazowałem pytanie Dombera. (...)
nie wyszło mi 
Siad na poduszce i zaprzestanie intelektualnych spekulacji a oddanie się praktyce, stwarza szansę, że się to przeżyje. Żadna intelektualna spekulacja nie zastąpi doświadczenia /przeżycia tego/ - banalnego zresztą... ot jak to jest po prostu byćdomber pisze:
kunzang pisze: w ramach żartu zacząłem małe bicie piany, ale... jak widać nie wyszło mi
Sory, nie skumałem, iż to w ramach żartu.Spróbujędomber pisze: pogubiłem się trochę możesz bardziej łopatologicznie
Skąd to masz?domber pisze: jeżeli to co nas otacza jest ułudą i jeśli tego niema to dlaczego cierpimy tu teraz
tu człowiek ma problemy egzystencjalne a wy sobie ja....ja robicie :wpale: nie ładnie :027: :672:kunzang pisze:Witam
Tak mi przeszło właśnie przez głowę i w ramach żartu zacząłem małe bicie piany, ale... jak widaćbooker pisze:Sparafrazowałem pytanie Dombera. (...)
Pozdrawiam
kunzang
