Ken Wilber

Jak to w końcu jest z tym Kenem Wilberem.
Szalony New Ageowiec czy rzetelny naukowiec ?

Wiele o nim słyszałem, jednak miałem okazje przeczytać tylko jedną jego książkę -"Niepodzielone". Książka sprawia wrażenie dość wiarygodnej, ale pozory mogą mylić.

Człowiek ten dość zręcznie łączy psychologie z buddyzmem, jest z tych osób które lubią doszukiwać się we wszystkim punktów wspólnych. Nie wiem czy to jest specyficzny rodzaj radosnej, mistycznej nauki czy może ma jakieś dowody odnośnie swoich teorii ?

Ech ci postmoderniści...

Witam

looker pisze:Nie wiem czy to jest specyficzny rodzaj radosnej, mistycznej nauki czy może ma jakieś dowody odnośnie swoich teorii ?

A słyszałeś o tym, by takie dowody gdzieś przedstawił?

LordD pisze:Ech ci postmoderniści...

Ano

Pozdrawiam
kunzang

A słyszałeś o tym, by takie dowody gdzieś przedstawił?

Wiem że się elektroencefalogramem bawił

, jakieś ogólne statystyki też przedstawiał.

W sumie Budda raczej też nie przedstawił czysto empirycznego dowodu, więc cała zabawa zawiera się w logicznych przypuszczeniach.

looker pisze:W sumie Budda raczej też nie przedstawił czysto empirycznego dowodu, więc cała zabawa zawiera się w logicznych przypuszczeniach.

No ale Budda przedstawił ludziom na wiele sposobów drogę dościa do tego "czysto empirycznego dowodu" cobyśmy nie musieli zabawiać się w "logiczne przypuszczenia".

Pozdrawiam
/M

Z tego co pamiętam mówił coś na filmikach z youtube o swoim "intelektualnym oświeceniu".

LordD pisze:"intelektualnym oświeceniu"

Trochę ciężko to zestawić z "umysłem początkującego", "umysłem nie-wiem" tudzież z "umysłem zen" ?

czytalem wszystkie jego ksiazki jakie sie ukazaly po polsku oprocz Niepodzielone.
Najlepsza to chyba JEDEN SMAK i Smiertelni Niesmiertelni [teraz jest wznowienie].
Wilber czesto podkresla ze to co pisze to jedynie pewien MODEL [ktory ma byc motorem do dalszych dyskusji, badan itd dla innych ludzi], poza tym ten model nie spadl z ksiezyca a jest jego analiza badan wielu, wielu innych naukowcow na ktorych sie powoluje co krok. szeroki temat, generalnie to czytalem go dawno i ciezko teraz cos konkretnego napisac

KROOLIK pisze:Smiertelni Niesmiertelni [teraz jest wznowienie]

Jak dla mnie, jest on autorem tej jednej, jakże ważnej jednak, książki...

własnie czytam - nieprawdopodobne.
Jakieś dwa tygodnie temu skończyłem "Psychologię integralną" - bardzo wymagająca lektura, obawiam się, że nie jestem na odpowiednim "poziomie" by w pełni docenić finezję modelu. Ken Wilber nie jest postmodernistą - wytyka on błędy tego ujęcia, korzysta z niego, by stworzyć swój własny model - bardzo spójny i wyczerpujący (albo też ja jestem za mało zorientowany w temacie by móc podjąć się krytyki).
Generalnie: szacunek.

heja!

Studiowałem Kena Wilbera przez trzy lata, i przeczytałem większość jego książek. Po trzech latach stwierdziłem, że to co on pisze jest totalnie bez sensu....tzn nie wszystko wiadomo, ale większość to po prostu pomieszanie-z-poplątaniem.

Tak to bywa z takimi co się ogłosili Oświeconymi i próbują nauczać swoich "prawd" innych....

Śmieszne to było jak KW w Jedym Smaku pisał, że jak z żoną osiągnęli oświecenie, to później były jeszcze pomiedzy nimi jakieś konflikty, i Wilber "odkrył" że oświecenie nie rozwiązuje wszystkich problemów psychologicznych. To jest zabawne że spostrzegł niekompletność oświecenia, ale jednak nie zauważył że to z jego oświeceniem jest coś nie tak(nie zakwestionował prawdziwości swojego oświecenia).Hmmm taki inteligentny ale jednak tego nie zauważył. I to jest cała podstawa na której zbudował swój system. Hasłem przewodnim tego systemu jest "Oświecenie nie da ci wszystkiego". dlatego wymyślił teorie ćwiartek i dlatego jego filozofia jest tak skomplikowana. Najzwyczajniej oparta jest na fałszywym założeniu o własnym oświeceniu.

Ave
jpack

jpack pisze:
Śmieszne to było jak KW w Jedym Smaku pisał, że jak z żoną osiągnęli oświecenie,

zacytuj, bo wg mnie nie bylo nic takiego. tzn Ken nie pisal ze osiagnal oswiecenie.

jpack pisze: to później były jeszcze pomiedzy nimi jakieś konflikty, i Wilber "odkrył" że oświecenie nie rozwiązuje wszystkich problemów psychologicznych. To jest zabawne że spostrzegł niekompletność oświecenia,

dodajesz wlasna interpretacje.
nie chodzilo o niekompletnosc oswiecenia a o to, ze medytacja nie zalatwia wszystkich problemow zyciowych czlowieka i z tym ciezko sie nie zgodzic chyba ze ktos buja w oblokach.

ok, postaram sie znaleźć jakies fragmenty

KROOLIK pisze:dodajesz wlasna interpretacje.
nie chodzilo o niekompletnosc oswiecenia a o to, ze medytacja nie zalatwia wszystkich problemow zyciowych czlowieka i z tym ciezko sie nie zgodzic chyba ze ktos buja w oblokach.

No jak pamietam to jednak chodziło o niekompletność oświecenia. Wilber wiele razy to podkreślał. Np pisał że ktoś może być oświecony, ale nadal cierpieć na zaburzenia lękowe. On to wszystko podzielił na te 4 ćwiartki, oświecenie umieścił w sferze ducha a np psychologie w innej ćwiartce. I wilber mówił że ktoś może osiągnąć wszystko w jednej ćwiartce (np dostać oświecenia) ale nadal być zaburzonym w innych ćwiartkach np jakieś problemy psychologiczne. I pisał że aby rozwój duchowy przebiegał prawidłowo należy troszczyć się o ducha/tu podaje jakieś tradycje np zen, mistycyzm chrześcijański/, o psyche /np wizyty u psyhologa i leczenie jakiś tam swoich problemów psychologicznych/, o ciało /sport/, i o dobry stosunki z otoczeniem /np chodzenie do teatru, na spotkania z ludźmi i takie tam/.

Także u wilbera oświecenie obejmuje tylko jakiś tam obszar :neutral:

jpack pisze:"Oświecenie nie da ci wszystkiego". dlatego wymyślił teorie ćwiartek

teoria cwiartek: to by sie zgadzalo z podejciem Theravady, która dzieli oswiecenie dokladnie na cztery czesci. Jak wejdziesz w strumien (ten pierwszy krok) to mozna by powiedziec (w wielkim przyblizeniu oczywiscie), ze masz "cwiartke" oswiecenia. Nie wiem tylko czy Wilber ma to wlasnie na mysli (prawda by tez bylo, iz taki oswiecony pierwszego stopnia, móglby sie poklócic z zona).

teoria cwiartek: to by sie zgadzalo z podejciem Theravady, która dzieli oswiecenie dokladnie na cztery czesci. Jak wejdziesz w strumien (ten pierwszy krok) to mozna by powiedziec (w wielkim przyblizeniu oczywiscie), ze masz "cwiartke" oswiecenia. Nie wiem tylko czy Wilber ma to wlasnie na mysli (prawda by tez bylo, iz taki oswiecony pierwszego stopnia, móglby sie poklócic z zona).

Therawada chyba nie mówi o tym, że oświecenie obejmuje chodzenie do teatru i sport?

Pzdr
Piotr

Isidatta pisze:z podejciem Theravady, która dzieli oswiecenie dokladnie na cztery czesci.

Chodzi tutaj o cztery obroty Kolem Dharmy?

Teoria cwiartek Wilbera to filozoficzny kociol z teorii systemow i psychoanalizy. Dotyczy on tzw. holarchii, czyli hierarchii holonow, pojecia usnutego przez wegierskiego filozofa Artura Koestlera.
Z cwiartkami chodzi o indywidualne, zbiorowe, wewnetrzne i zewnetrzne cechy takich holonow na roznych poziomach. Wszystkie wywody Wilbera na ten temat sa na przykladzie holarchii "czlowiek i spoleczenstwo".

"Zanim idea jest idea, jest holonem." (K. Wilber)

looker pisze:Jak to w końcu jest z tym
Szalony New Ageowiec czy rzetelny naukowiec ?

Sądzę, że ani jedno ani drugie. Osobiście nie odpowiada mi styl pana Wilbera.

Chodzi tutaj o cztery obroty Kolem Dharmy?

w Therawadzie na pewno ten termin nie występuje. Jesli mowa o obrotach , to trzech i określenie to znajdziesz w mahajanie czy w buddyzmie tybetańskim. I nie ma nic wspólnego z oświeceniam, a z cyklami nauk.
Zdaje się, że w buddyzmie chińskim jest tych obrotów wiecej ?

Aha, ok, wiec o co chodzi w takim razie z tymi czteroma czesciami, na jakie dzieli sie oswiecenie w Therawadzie?

Już kilka razy usiłowałam odpowiedzieć na tego maila. Może tym razem proba się uda.
W therawadzie nie funkcjonuje coś takiego jak trzy obroty kolem dharmy ( proszę mnie poprawić, jeśli nie mam racji). Co innego w buddyzmie mahajany czy tybetańskim. Są to po prostu cykle nauk, nie mają nic wspolnego z oświeceniem.
Zdaje się ,że w niektórych szkołach chińskich rozóżniają większą ilosć obrotów(?)

Witam,

miluszka pisze:W therawadzie nie funkcjonuje coś takiego jak trzy obroty kolem dharmy ( proszę mnie poprawić, jeśli nie mam racji)

masz rację Miluszko.

atomuse pisze:Aha, ok, wiec o co chodzi w takim razie z tymi czteroma czesciami, na jakie dzieli sie oswiecenie w Therawadzie?

Isidacie zapewne chodziło o cztery rodzaje szlachetnych (ariya):

• zdobywca strumienia (sotāpanna)
• jednokrotniepowracający (sakadāgāmī)
• niepowracający (anāgāmī)
• godny (arahant)

jednak uważam, że trudno ten podział nazwać "częściami na jakie dzieli się oświecenie". Poza tym w kontekście buddyjskim sugerowałbym zrezygnować z używania terminu oświecenie, na rzecz przebudzenia, które wydaje się być właściwsze zarówno z punktu widzenia etymologii słowa jak również samej treści tekstów.

Pozdrawiam,
Пиотр

Witam

piotr pisze:Poza tym w kontekście buddyjskim sugerowałbym zrezygnować z używania terminu oświecenie, na rzecz przebudzenia, które wydaje się być właściwsze zarówno z punktu widzenia etymologii słowa jak również samej treści tekstów.

Przyłączam się do tej sugestii

Pozdrawiam
kunzang

piotr pisze:Isidacie zapewne chodziło o cztery rodzaje szlachetnych (ariya):

• zdobywca strumienia (sotāpanna)
• jednokrotniepowracający (sakadāgāmī)
• niepowracający (anāgāmī)
• godny (arahant)

Na pewno mu o to chodzilo, bo pisal: "Jak wejdziesz w strumien (ten pierwszy krok)"

piotr pisze:Poza tym w kontekście buddyjskim sugerowałbym zrezygnować z używania terminu oświecenie, na rzecz przebudzenia, które wydaje się być właściwsze zarówno z punktu widzenia etymologii słowa jak również samej treści tekstów.

To by wyjasnialo rowniez, dlaczego nie wolno sypiac na wywyzszonych miejscach

Witaj Atomuse,

To by wyjasnialo rowniez, dlaczego nie wolno sypiac na wywyzszonych miejscach

igzakli.

Pozdrawiam,
Пиотр

Witam,

Miluszka napisała:

W therawadzie nie funkcjonuje coś takiego jak trzy obroty kolem dharmy ( proszę mnie poprawić, jeśli nie mam racji)

na co odpowiedziałem:

masz rację Miluszko.

co nie jest zgodne z prawdą.

Przepraszam za pomyłkę, zwłaszcza w tak fundamentalnej sprawie. W tradycji Theravāda istnieje pojęcie trzech obrotów kołem Dhammy, jednak — jak to zwykle bywa

— jest inaczej rozumiane niż w tradycji buddyzmu tybetańskiego. Trzy obroty odnoszą się — tak jak jest opisane we Wprawieniu w ruch koła Dhammy, SN 56.11 <v,420> — do (i) iluminacji natury poszczególnych szlachetnych prawd, (ii) zrozumienia, poprzez mądrość, zadania odnoszącego się do każdej z nich, (iii) całkowitego wypełnienia tych zadań. Mamy cztery prawdy i trzy obroty, które po przemnożeniu (w filozofii indyjskiej tą operację symbolizowało koło) dają 12 trybów, co jest najwcześniejszym buddyjskim symbolem pełnego przebudzenia. Więcej o tym napisałem kiedyś tutaj.

Pozdrawiam,
Пиотр

looker pisze:
LordD pisze:"intelektualnym oświeceniu"
Trochę ciężko to zestawić z "umysłem początkującego", "umysłem nie-wiem" tudzież z "umysłem zen" ?

W pozycji Essentials of Chan practice and Enlightenment mistrz Han-shan Te-ching pisze:

Są ci, którzy wpierw osiągają Oświecenie a następnie angażują się w praktykę, oraz są tacy, którzy najpierw praktykują a następnie osiągają Oświecenie. Również, istnieje różnica pomiędzy Rozumowym Oświeceniem (Understanding Enlightenment ) i Zaktualizowanym Oświeceniem (Actualized Enlightenment)

Rozumowe Oświecenie

Ci którzy myślowo-zrozumieli Oświecenie - w ich umysłach - po usłyszeniu nauki mówionej przez Buddów oraz mistrzów linii przekazu, osiągają Rozumowe-Oświecenie. W większości przypadków, ludzie Ci popadają w poglądy oraz wiedzę. Spotykając wszelkie okoliczności, nie będą potrafili zrobić użytku z tego, czego się dowiedzieli. Ich umysły stoją w opozycji do zewnętrznych przedmiotów. Nie ma ani jedności ani harmonii. W ten sposób nieustannie napotykają trudności. [To co urzeczywistnili] nazywane jest "pozorem pradźni" i nie pochodzi z autentycznej praktyki.

Pozdrawiam
/M

KROOLIK pisze:zacytuj, bo wg mnie nie bylo nic takiego. tzn Ken nie pisal ze osiagnal oswiecenie.

hej. troche szukalem ale nie moglem znalezc akurat tego fragmentu, w ktorym Ken mowi, "po ośiągnięciu oświecenia...". ale znalazlem troche inny

Jeden Smak , str 244

"Jestem panditem, nie guru. po tym stwierdzeniu, ktore wyglaszalem juz setki razy, rozmowa zeszla znowu na ten najtrudniejszy temat...(...). Dany pandit moze byc bardziej lub mniej oswiecony niz dany guru, ale zwykle przekazuja swoje zrozumienie za pomoca pism lub wykladow..."

Poza tym sam tytul "Jeden smak" opowiada o doswiadczeniu ktorego doznal wilber, i z pewnoscia KW nazywa to oświeceniem.

a drugi cytat to o tej nerwicy [fiu, ale sie naszukalem.... ;P]

Jeden smak, str 154

"(...)Nadaje to szkolom zawsze juz nieco koszmarnego charakteru, poniewaz uzyskawszy silny przeblysk Jednego Smaku, mozesz stracic wszelka motywacje, zeby zalatac swoje dziury w swojej psychologicznej suterenie. Mozesz cierpiec na gleboka i bolesna nerwice, ale nie dbasz juz o to bo nie utozsamiaszs sie z cialo/umyslem. Jest w tym troche prawdy. Ale ta postawa mimo wszystko jest powaznym pogwalceniem slubowania bodhisatwwy, zgodnie z ktorym powinienes przekazywac czujacym istotom Jeden Smak, w taki sposob, aby je wszystkie wyzwolic. Mozesz byc szczesliwy ze nie pracujesz nad swoja nerwica, ale wszyscy wokol widza jaki z ciebie neurotyczny swir, a wiec kiedy obwieszczasz ze jestes naprawde w Jednym Smaku, oni beda pamietali tylko jedno: unikac tego stanu za wszelka cene...(...)

to tyle

odnosnie oswiecenia KW- moze faktycznie to sugeruje. ale jak zbadac jego duchowe osiagniecia?????????? to chyba podstawowe pytanie.
Przykladowo- Ole Nydhal tez mowi o swoich doswiadczeniach na publicznych wykladach (np wczoraj w Krakowie) a jest jednak Lamą z certyfikatem.

drugi cytat ciekawy ale mysle ze trzebaby ich troche wiecej z wilbera aby zlapac szerszy kontekst. na razie nic wiecej nie przychodzi mi do glowy.
tak jak pisalem- ten cytat ktory podales nie pokazuje nam twojej tezy przypisywanej KW ze mozna byc ciezko chorym psychicznie i doznac oswiecenia. chyba sie zgodzisz? "Mozesz cierpiec na gleboka i bolesna nerwice, ale nie dbasz juz o to bo nie utozsamiaszs sie z cialo/umyslem. Jest w tym troche prawdy." ile tej prawdy ???

KROOLIK pisze:ale jak zbadac jego duchowe osiagniecia?????????? to chyba podstawowe pytanie.

Ja bym zadał inne pytanie: po co badać jego 'duchowe osiągnięcia'? Po co Wilber skoro jest Budda? Po co mieszać jedno z drugim?
Czy ktoś mógłby mi podac JEDEN przykład twierdzenia Wilbera (o ile formułuje on w ogóle jakieś twierdzenia), które byłoby sprawdzalne i wnosiło cokolwiek nowego do tego co powiedzieli już inni (przed Wilberem)?

P.S.: Ale napisałem - 'przed Wilberem'... :lol: Brzmi jak przed Einsteinem albo przed Kolumbem

Witam

abgal pisze:P.S.: Ale napisałem - 'przed Wilberem'... Brzmi jak przed Einsteinem albo przed Kolumbem

No robisz z faceta postać co się zowie :lol:

Pozdrawiam
kunznag

KROOLIK pisze:- ten cytat ktory podales nie pokazuje nam twojej tezy przypisywanej KW ze mozna byc ciezko chorym psychicznie i doznac oswiecenia. chyba sie zgodzisz?

hmm, tzn to nie jest moja teza, osobiscie uwazam ze choroba psychiczna i oswiecenie, czy tam przebudzenie musi sie wykluczac. musi całkowicie , i....

KROOLIK pisze:"Mozesz cierpiec na gleboka i bolesna nerwice, ale nie dbasz juz o to bo nie utozsamiaszs sie z cialo/umyslem. Jest w tym troche prawdy." ile tej prawdy?

a jeżeli byloby w tym nawet malutkie ziarenko prawdy, tzn ze cos z tym oswieceniem jest nie ten teges ;P

Heja!

abgal pisze:KROOLIK napisał/a:
ale jak zbadac jego duchowe osiagniecia?????????? to chyba podstawowe pytanie.

Moim zdaniem lepiej nie badać nawet swoich

Pozdrawiam

jpack pisze:
KROOLIK pisze:- ten cytat ktory podales nie pokazuje nam twojej tezy przypisywanej KW ze mozna byc ciezko chorym psychicznie i doznac oswiecenia. chyba sie zgodzisz?
hmm, tzn to nie jest moja teza, osobiscie uwazam ze choroba psychiczna i oswiecenie, czy tam przebudzenie musi sie wykluczac. musi całkowicie , i....

tez uwazam ze choroba psychiczna i oswiecenie sie wykluczaja ale czy dojscie do przebudzenia czy samo przebudzenie leczy np nerwice (co w potocznym rozumieniu slowa "choroba psychiczna" sie jeszcze nie miesci choc pewnie jest to zaburzenie, choroba..ale mialem na mysli "powazna" chorobe np schizofrenia) to na ten temat ciezko mi cos konkretnego napisac:) chetnie poczytam wypowiedzi innych- znajacych temat- buddystow.
przykladowo Seung Sahn cos takiego mowil [moge zacytowac..] ze jesli zniknie ci w koncu karma to znika pierwotna przyczyna twojego cierpienia ale mozna to odniesc do jego choroby [bodajze mial klopoty z trzustką?]. Jego przebudzenie nie wyleczylo wszystkich jego chorob [musial siedziec w szpitalu]. Pewnie "tylko" zmienia sie podejscie do samego cierpienia, którego na pewno tez doswiadczal tak jak my wszyscy. podobnie moze byc z nerwica. nie wyleczysz jej choc juz ci nie przeszkadza tak jak kiedys...
chce powiedziec ze to zdanie, iż "znika przyczyna twojego cierpienia"- mozna blednie zinterpretowac stwierdzajac ze przebudzenie to jest taki haj-lajf!

pozdr

Kroolik

to tez zalezy co mamy na mysli mowiac oswiecenie

to trudny temat

wg mojego pojmowania tego tematu, oświecenie przynosi calkowite uwolnienie od cierpienia, lacznie z cierpieniem powiazanym z dolegliwosciami fizycznymi....

ajo!

jpack pisze:Kroolik

to tez zalezy co mamy na mysli mowiac oswiecenie

to trudny temat

wg mojego pojmowania tego tematu, oświecenie przynosi calkowite uwolnienie od cierpienia, lacznie z cierpieniem powiazanym z dolegliwosciami fizycznymi....

ajo!

zgadza sie ze to trudny temat i tez nie czuje sie na silach.

napisales ze przebudzenie uwalnia od wszelkiego cierpienia- to tez ciekawy temat. masz na mysli ze nic cie juz nie boli??

nawet kolano z rana? rozwin to, prosze.

jpack pisze: to tez zalezy co mamy na mysli mowiac oswiecenie
(...)
wg mojego pojmowania tego tematu, oświecenie przynosi calkowite uwolnienie od cierpienia, lacznie z cierpieniem powiazanym z dolegliwosciami fizycznymi....

W panelu 'Okolice Buddyzmu' mówiąc oświecenie mamy na myśli oświecenie/przebudzenie w sensie buddyjskim.

KROOLIK pisze:masz na mysli ze nic cie juz nie boli?? n nawet kolano z rana? rozwin to, prosze.

Załóżcie nowy temat w 'off-topic' caffe'.

abgal pisze:Załóżcie nowy temat w 'off-topic' caffe'.

ok szefie. np temat bedzieeee "Przebudzenie=koniec bolu w kolanie???" ;P

Witam,

Chciałem tylko napomknąć (do pytania z początku wątku "jak to jest z tym Wilberem?"), że moja praktyka (idzie 4 rok już) rozpoczęła się właśnie po przeczytaniu jego książki. Jeżeli nie byłoby tak, że mój przypadek jest odosobniony to może to co on pisze nie jest takie bardzo fe.
"Szalony newagowiec?" Wilber w swoich pracach filozofie New Age krytykuje dość ostro.
Nie mniej jestem świadom, że część jego tez lub działań może budzić kontrowersje.

pozdrawiam

moj szwagier tez rozpoczal praktyke zen po przeczytaniu wilbera.
pozdr

Witam

KROOLIK pisze:moj szwagier tez rozpoczal praktyke zen po przeczytaniu wilbera.

A co teraz sądzi o Nim?

Pozdrawiam
kunzang

barttek pisze:Chciałem tylko napomknąć (do pytania z początku wątku "jak to jest z tym Wilberem?"), że moja praktyka (idzie 4 rok już) rozpoczęła się właśnie po przeczytaniu jego książki. Jeżeli nie byłoby tak, że mój przypadek jest odosobniony to może to co on pisze nie jest takie bardzo fe.

Moja pierwsza książka jego to było "Niepodzielone". Dosyć ciekawa. Ogólnie to nie wszystko co pisze Wilber jest "fe". część jest ok, ale część nie. no i właśnie tu jest "problem". Bo jak ktos nazywa siebie nauczycielem i na dodatek oświeconym, to z takiej pozycji nie można już mieszać i robić błędów. A on robi ich dużo i może wprowadzić ludzi w błąd swoimi książkami i to jest troche nie wporządku.

Pozatym, każdy może sobie skrytykować New Age, ale to wcale nie znaczy że wtedy jest jakiś superowy.

Pozdrawiam

"Pozatym, każdy może sobie skrytykować New Age, ale to wcale nie znaczy że wtedy jest jakiś superowy."

Nie napisałem, że jest superowy tylko, że nie reprezentuje New Age.

"Bo jak ktos nazywa siebie nauczycielem i na dodatek oświeconym, to z takiej pozycji nie można już mieszać i robić błędów"

Tak swoją drogą to uważam, że trzeba być uważnym nawet w przypadku "potwierdzonych" nauczycieli.
("If ordered to march: tramp, tramp or shoot: bang, bang.
This is the manifestation of the highest wisdom of enlightenment.
The unity of Zen and war ... extends to the farthest reaches of the holy war now under way."
Zen Master Harada Daiun Sogaku - 1939)

Nie jestem ślepym orędownikiem teorii Wilbera, ale uważam, że niektóre jego teksty są godne przemyślenia.

pozdrawiam

Witam

barttek pisze:Nie jestem ślepym orędownikiem teorii Wilbera, ale uważam, że niektóre jego teksty są godne przemyślenia.

A co uważasz, że z przemyślenia tych niektórych tekstów może wynikać?

Pozdrawiam
kunzang