Jak prezerwatywy pomogły Tajlandii

„Jak pan Kondom sprawił, że Tajlandia stała się lepszym miejscem”

Pod powyższym linkiem można zobaczyć ciekawą historię programów pomocowych w Tajlandii (ograniczanie śmiertelności noworodków, planowanie rodziny, walka z HIV). Mnich święcący prezerwatywy? Możliwe tylko w Tajlandii.

Wideo posiada polskie napisy.

Średnia liczba dzieci na małżeństwo spadła z 7 do 1,5 dziecka - to nie jest sukces tylko katastrofa. Jeśli to, o czym mówią w tym programie jest prawdą Tajlandia strzeliła sobie w kolano tak jak Europa, zapisując się na listę narodów do wymarcia. Na youtube jest wideo o demografii w europie i jak samą dzietnością muzułmanie zdobędą ją w ciągu ok 50 lat. Pada w nim informacja o tym, że w historiii ludzkości nie ma żadnej cywilizacji która przetrwałaby po tym jak średnia liczba dzieci spadła poniżej 1,8 na parę.

Przecież im więcej narodzin, tym więcej cierpienia

Ah, znowu ci muzułmanie…

A tak przy okazji to ważny jest też kontekst. W jednych warunkach ograniczenie dzietności może być niekorzystne, w innych wręcz przeciwnie. Co z tego, że przyrost będzie duży, gdy większość z dzieci nie będzie miała żadnych szans np. na edukację.

Nieprzeczytany post autor: **lwo** » pn gru 27, 2010 12:04

Najwyższy współczynnik dzietności jest w Afryce. Tam mieszkają i muzułmanie i chrześcijanie. Na bliskim wschodzie jest już trochę niższy. W krajach buddyjskich jest jeszcze niższy. Tak zwana zastępowalność pokoleń jest możliwa przy współczynniku dzietności 2.1-2.15. W Polsce ten współczynnik od lat wynosi poniżej 1.5. Pamiętam parę lat temu dyskusję na jakimś forum na temat właśnie sytuacji demograficznej w Polsce. Ktoś wtedy napisał: wy tu nie dyskutujcie tylko się bierzcie do roboty

.

Moim zdaniem na kwestię dużych dysproporcji współczynnika dzietności w różnych miejscach na świecie można też spojrzeć od strony ,,karmicznej”. Dlaczego tak wielu ludzi na świecie odradza się w trudnych (bolesnych) warunkach?

Dzietność spada, ale wydłuża się średnia żywota - w pewnym momencie ludzkość (a w każdym razie najbardziej rozwinięte kraje) może dość do punktu gdzie długość życia będzie mogła być przedłużana "w nieskończoność".

Jeżeli dzisiaj osoba X ma 25 lat, a w momencie jak będzie miała lat 50 będzie można za pomocą medycyny/nauki wydłużyć życie do 120 - 140 lat, to w momencie kiedy osoba X osiągnie lat 100 to wydłużenie życia będzie możliwe do lat 200 - i tak dalej.

Teoretycznie po osiągnięciu takiego punktu osoba może się stać nieśmiertelna - praktycznie długowieczna.

Wiele z tego może wyniknąć ciekawych kwestii emerytalno/socjalno/społeczno/socjologicznych.

chaon pisze:Średnia liczba dzieci na małżeństwo spadła z 7 do 1,5 dziecka - to nie jest sukces tylko katastrofa. Jeśli to, o czym mówią w tym programie jest prawdą Tajlandia strzeliła sobie w kolano tak jak Europa, zapisując się na listę narodów do wymarcia. Na youtube jest wideo o demografii w europie i jak samą dzietnością muzułmanie zdobędą ją w ciągu ok 50 lat. Pada w nim informacja o tym, że w historiii ludzkości nie ma żadnej cywilizacji która przetrwałaby po tym jak średnia liczba dzieci spadła poniżej 1,8 na parę.

A przepraszam, na jakich to cywilizacjach sie wzorujesz? Egipcjanach? Majach? Aztekach? Khmerach? Bo nie bardzo rozumiem, jaka to historie rozwazasz i do czego porownujesz cywilizacje dysponujaca GMO, lekami, szczepionkami, technologia itd...

Tak sie dziwnie sklada że szczepionki i gmo moga slużyc do depopulacji i zaliczanie ich do osiagniec cywilizacji jest manipulacją. Nie trzeba byc wielkim matematykiem zeby zrozumiec ze jezeli jest mniej niż 2 dzieci na rodzine to populacja zmniejsza sie. To chyba oczyswiste?

zalew pisze:Tak sie dziwnie sklada że szczepionki i gmo moga slużyc do depopulacji i zaliczanie ich do osiagniec cywilizacji jest manipulacją. Nie trzeba byc wielkim matematykiem zeby zrozumiec ze jezeli jest mniej niż 2 dzieci na rodzine to populacja zmniejsza sie. To chyba oczyswiste?

Chyba, ale ja sie odnosze do twierdzenia, jakoby cywilizacje zaliczaly z tego powodu padake. Znam cosniecos historie i jakos nie kojarze wiele takich przypadkow.
Czego to sa, tak poza tym, osiagniecia, jesli nie cywilizacji?

Sarasvati pisze:
zalew pisze:Nie trzeba byc wielkim matematykiem zeby zrozumiec ze jezeli jest mniej niż 2 dzieci na rodzine to populacja zmniejsza sie. To chyba oczyswiste?
Chyba, ale ja sie odnosze do twierdzenia, jakoby cywilizacje zaliczaly z tego powodu padake. Znam cosniecos historie i jakos nie kojarze wiele takich przypadkow.

+1

LewKanapowy pisze: +1

?

piotr pisze: Co z tego, że przyrost będzie duży, gdy większość z dzieci nie będzie miała żadnych szans np. na edukację.

A ja zapytam jeszcze inaczej: co z tego, że jakaś cywilizacja upadnie?

Cywilizacje upadają. To rzecz normalna. Nic nie trwa wiecznie. Powinniśmy się rozkoszować upadkiem naszej cywilizacji. Nie często takie cuś można zaobserwować w swoim życiu.

Intraneus pisze:
piotr pisze: Co z tego, że przyrost będzie duży, gdy większość z dzieci nie będzie miała żadnych szans np. na edukację.
A ja zapytam jeszcze inaczej: co z tego, że jakaś cywilizacja upadnie?

Wyjąłeś mi to z ust

Wszystko się zmienia. W przeciwnym razie idziemy w stronę "Because the beauty of the White Aryan woman must not perish from the earth."

Pzdr
Piotr

Nieprzeczytany post autor: **lwo** » wt gru 28, 2010 12:12

Intraneus pisze: A ja zapytam jeszcze inaczej: co z tego, że jakaś cywilizacja upadnie?
Cywilizacje upadają. To rzecz normalna. Nic nie trwa wiecznie. Powinniśmy się rozkoszować upadkiem naszej cywilizacji. Nie często takie cuś można zaobserwować w swoim życiu.

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem. Jeśli źle to proszę o pouczenie.
Czy chodzi tu o rozumowanie w podobnym stylu: ktoś jedzie samochodem krętą, niebezpieczną drogą i wiezie kilka osób. Jedzie zbyt szybko, nieostrożnie i na uwagi pasażerów żeby uważał i zmniejszył prędkość odpowiada: wszyscy kiedyś muszą umrzeć, nikt nie żyje wiecznie, powinniśmy się rozkoszować śmiertelnym wypadkiem bo nie często to się zdarza.

Intraneus pisze:A ja zapytam jeszcze inaczej: co z tego, że jakaś cywilizacja upadnie? Cywilizacje upadają. To rzecz normalna. Nic nie trwa wiecznie. Powinniśmy się rozkoszować upadkiem naszej cywilizacji. Nie często takie cuś można zaobserwować w swoim życiu.

Coś w tym jest!

Witam

leszek wojas pisze:(...)
Czy chodzi tu o rozumowanie w podobnym stylu: ktoś jedzie samochodem krętą, niebezpieczną drogą i wiezie kilka osób. Jedzie zbyt szybko, nieostrożnie i na uwagi pasażerów żeby uważał i zmniejszył prędkość odpowiada: wszyscy kiedyś muszą umrzeć, nikt nie żyje wiecznie, powinniśmy się rozkoszować śmiertelnym wypadkiem bo nie często to się zdarza.

Poczekaj... poczekaj... to nie to samo - to już zahacza o chwyt erystyczny. Czym innym jest decyzja w rękach jednej istoty spoczywająca, a czym innym jest upadek cywilizacji na który może mieć wpływ cała masa czynników z których gro nie jest zależnych od istot, które ją tworzą.

Pozdrawiam
kunzang

Intraneus pisze:Powinniśmy się rozkoszować upadkiem naszej cywilizacji. Nie często takie cuś można zaobserwować w swoim życiu.

A tam zaraz upadek

z pewnością przetrwamy, chemii i probówek starczy dla każdego

pozdrawiam, gt

Nieprzeczytany post autor: **lwo** » wt gru 28, 2010 13:18

kunzang pisze:
leszek wojas pisze:(...)
Czy chodzi tu o rozumowanie w podobnym stylu: ktoś jedzie samochodem krętą, niebezpieczną drogą i wiezie kilka osób. Jedzie zbyt szybko, nieostrożnie i na uwagi pasażerów żeby uważał i zmniejszył prędkość odpowiada: wszyscy kiedyś muszą umrzeć, nikt nie żyje wiecznie, powinniśmy się rozkoszować śmiertelnym wypadkiem bo nie często to się zdarza.
Poczekaj... poczekaj... to nie to samo - to już zahacza o chwyt erystyczny. Czym innym jest decyzja w rękach jednej istoty spoczywająca, a czym innym jest upadek cywilizacji na który może mieć wpływ cała masa czynników z których gro nie jest zależnych od istot, które ją tworzą.

Witaj

,
w przypadku tego samochodu to nie sprowadza się tylko do decyzji jednej osoby - kierowcy. To jest większa ilość decyzji i czynników. Te osoby świadomie wsiadły (decyzja pasażerów), pozwoliły mu kierować (ich decyzja), nie ustaliły wcześniej jaką drogą ma jechać (zgodziły się milcząco by on o tym zdecydował) itd. Na postawę tego kierowcy mogły mięć wpływ dom rodzinny, szkoła, środowisko itd. Nie mniej w pewnym momencie to jedna osoba ma kierownicę w rękach i ona decyduje ale jest to konsekwencją wcześniejszych (nieprzemyślanych być może) decyzji innych osób. Co do upadku cywilizacji to może być ona konsekwencją decyzji małej grupy osób czy wręcz jednej osoby (bo ktoś na przykład podejmie decyzję o ataku nuklearnym) ale ktoś tym osobom dał władzę czyli wiele osób (aktywnie bądź milcząco) miało na to wpływ.
Pozdrawiam

Sarasvati pisze:
LewKanapowy pisze: +1
?

+1 oznacza, że LewKanapowy się z tobą zgadza.

Intraneus pisze:
piotr pisze: Co z tego, że przyrost będzie duży, gdy większość z dzieci nie będzie miała żadnych szans np. na edukację.
A ja zapytam jeszcze inaczej: co z tego, że jakaś cywilizacja upadnie?

Cywilizacje upadają. To rzecz normalna. Nic nie trwa wiecznie. Powinniśmy się rozkoszować upadkiem naszej cywilizacji. Nie często takie cuś można zaobserwować w swoim życiu.

Brawo,

WLasnie mialam to pisac w razie ew. ofensywy, ale widze, ze kolega ujal to pieknie ubiegajac mnie.

A nie sądzicie, że taki sposób upadku cywilizacji(powolne zmniejszanie populacji) byłby wyjątkowo nudny, nieciekawy i mało spektakularny?

Lo'tsa'wa pisze:A nie sądzicie, że taki sposób upadku cywilizacji(powolne zmniejszanie populacji) byłby wyjątkowo nudny, nieciekawy i mało spektakularny?

WIesz, wbrew pozorom upadek cywilizacji jest (byl) zawsze na tyle rozciagniety w czasie, ze z perspektywy jednego pokolenia i tak nie byl spektakularny. Wyjatkiem moze byc ewentualnie eksterminacja Zydow w czasie 2 Wojny Swiatowej i tym podobne wydarzenia, ale taki upadek Rzymu, Majow czy Khmerow juz byl srednio zauwazalny dla samych Rzymian, Majow lub Khmerow. Mowie tu o pojedynczych pokoleniach mas "zjadaczy chleba", bo moze jacys tam poeci, bardowie czy swiatli politycy to zauwazali. Reszta biegla po prostu za zarobieniem bytu.

Lo'tsa'wa pisze:A nie sądzicie, że taki sposób upadku cywilizacji(powolne zmniejszanie populacji) byłby wyjątkowo nudny, nieciekawy i mało spektakularny?

Konsekwencje powolnego zmniejszania populacji mogą być całkiem ciekawe, mogą być to zjawiska naturalne, geopolityczne itd. Przyroda się odradza, Europa w większości muzułmańska itd.

leszek wojas pisze:Najwyższy współczynnik dzietności jest w Afryce. Tam mieszkają i muzułmanie i chrześcijanie. Na bliskim wschodzie jest już trochę niższy. W krajach buddyjskich jest jeszcze niższy. Tak zwana zastępowalność pokoleń jest możliwa przy współczynniku dzietności 2.1-2.15. W Polsce ten współczynnik od lat wynosi poniżej 1.5. Pamiętam parę lat temu dyskusję na jakimś forum na temat właśnie sytuacji demograficznej w Polsce. Ktoś wtedy napisał: wy tu nie dyskutujcie tylko się bierzcie do roboty .

Moim zdaniem na kwestię dużych dysproporcji współczynnika dzietności w różnych miejscach na świecie można też spojrzeć od strony ,,karmicznej”. Dlaczego tak wielu ludzi na świecie odradza się w trudnych (bolesnych) warunkach?

Ze tak dorzuce: za tym, ze duzo dzieci rodzi sie w krajach biednych i/lub muzulmanskich etc. stoi po prostu wybor kobiet, a raczej jego BRAK TOTALNY. Jestem chyba jedyna kobieta, ktora sie tu wypowiada stad wy pewnie o tym nie pomysleliscie: tam, gdzie kobiet maja wybor nie rodzic 6,7 czy 10 dzieci nie beda tego robic, gdys bycie w ciazy i pologu przez 5 6 czy 7 lat a potem uganianie sie za 5 , 6 czy 10 dzieci zamiast zdobywanai edukacji, wygodnego zycia, rozwojowi zawodowemu czy poszerzaniu pogladow jest niezbyt atrakcyjna perspektywa. Ot co. Bill Gates odwiedzajac jeden z (rozwinietych akurat) islamskich krajow zostal zapytany, jak widzi jego przyszlosc, na co odparl, patrzac na polowe sali zakutala w szmaty od stop do glow: zle widze, skoro nie wykorzystujecie polowy waszego potencjalu intelektualnego. I tu podsumowal zachodnia cywilizacje: mala dzietnosc to cena za danie kobietom wyboru. A kiedy kobiety zaczynaja egzekwowac swoj wybor to automatycznie maja mniej czasu, checi i energii na mnozenie, a w koncu maja mniej biologicznego czasu (spadek plodnosci). Moja prababka urodzila 11 dzieci, ale to pewnie dlatego, ze, w przeciwienstwie do mnie, nie mogla sie ksztalcic, czy sobie zaakceptowac oferty pracy na innym kontynencie od tak i wyjechac. Teraz pytanie powstaje, czy mamy zmuszac kobiety do rodzenia (bo wierzcie mi, jesli nie bedzie przymusu, to niewiele zdecyduje sie na wiecej niz 1-2 dzieci), czy nie. Moim zdaniem niezmuszanie nikogo do scisle okreslonej przyszlosci w zyciu jest wazna zdobycza naszej cywilizacji. Jesli ocalenie jej ma sie odbyc przez przymus rodzenia, to niech sobie nas podbijaja muzulmanie, bo i tak wszystko stracone.

YouTube

sztuczna macica + sztuczne zapłodnienie i po sprawie, jeszcze jakby ktoś pomyślał by nieco podkręcić te dzeci pod względem dna – to by dopiero był początek a nie koniec.

Ja bym się zastanowił nad inną sprawą – bo wszystkie imperia nie padają przez najazdy, wybuchy i fajerwerki a przez rzecz bardzo prozaiczną – pogodę, czyli opady deszczu i zbiory (ich brak) i w konsekwencji zapaść ekonomiczna, etc – potem to już samo leci, taki atylla zawsze się na końcu pojawi... Widziałem ostanio prognozy dla Europy – ponoć pustynnienie idzie coraz wyżej, a u was ponoć też dość zimno słyszałem ? : )))

metta&peace
V.

iwanxxx pisze:
Intraneus pisze:
piotr pisze: Co z tego, że przyrost będzie duży, gdy większość z dzieci nie będzie miała żadnych szans np. na edukację.
A ja zapytam jeszcze inaczej: co z tego, że jakaś cywilizacja upadnie?
Wyjąłeś mi to z ust
Wszystko się zmienia. W przeciwnym razie idziemy w stronę "Because the beauty of the White Aryan woman must not perish from the earth."

Pzdr
Piotr

+1

(Co zaiste oznacza, że LewKanapowy się zgadza. Dzięki, Sadayoshi

)

Sarasvati pisze:Jesli ocalenie jej ma sie odbyc przez przymus rodzenia, to niech sobie nas podbijaja muzulmanie, bo i tak wszystko stracone.

Ej, no nie jest aż tak źle, na razie, jak widzę, to raczej rozdają święcone prezerwatywy

Może i muzułmanki też z czasem ich użyją, kto wie? Chodzi przecież o zachowanie właściwych proporcji, o liczbę ludzi adekwatną do możliwości przeżycia na Ziemi we względnie dobrych warunkach. Nie mam nic przeciwko, żebyśmy okazali się w tej kwestii bardziej demokratyczni i pozwolili przetrwać różnym kulturom.
I w końcu należałoby pomyśleć o rosnącej rzeszy europejskich buddystów, którzy za pewien czas będą zmuszeni czekać w bardzo długiej kolejce do właściwego odrodzenia

leszek wojas pisze:Moim zdaniem na kwestię dużych dysproporcji współczynnika dzietności w różnych miejscach na świecie można też spojrzeć od strony ,,karmicznej”. Dlaczego tak wielu ludzi na świecie odradza się w trudnych (bolesnych) warunkach?

No właśnie, dlaczego? Świat jest w końcu projekcją naszych umysłów, czy nie?

Pozdrawiam, gt

Sarasvati pisze: Ze tak dorzuce: za tym, ze duzo dzieci rodzi sie w krajach biednych i/lub muzulmanskich etc. stoi po prostu wybor kobiet, a raczej jego BRAK TOTALNY. Jestem chyba jedyna kobieta, ktora sie tu wypowiada stad wy pewnie o tym nie pomysleliscie: tam, gdzie kobiet maja wybor nie rodzic 6,7 czy 10 dzieci nie beda tego robic, gdys bycie w ciazy i pologu przez 5 6 czy 7 lat a potem uganianie sie za 5 , 6 czy 10 dzieci zamiast zdobywanai edukacji, wygodnego zycia, rozwojowi zawodowemu czy poszerzaniu pogladow jest niezbyt atrakcyjna perspektywa. Ot co. Bill Gates odwiedzajac jeden z (rozwinietych akurat) islamskich krajow zostal zapytany, jak widzi jego przyszlosc, na co odparl, patrzac na polowe sali zakutala w szmaty od stop do glow: zle widze, skoro nie wykorzystujecie polowy waszego potencjalu intelektualnego. I tu podsumowal zachodnia cywilizacje: mala dzietnosc to cena za danie kobietom wyboru. A kiedy kobiety zaczynaja egzekwowac swoj wybor to automatycznie maja mniej czasu, checi i energii na mnozenie, a w koncu maja mniej biologicznego czasu (spadek plodnosci). Moja prababka urodzila 11 dzieci, ale to pewnie dlatego, ze, w przeciwienstwie do mnie, nie mogla sie ksztalcic, czy sobie zaakceptowac oferty pracy na innym kontynencie od tak i wyjechac. Teraz pytanie powstaje, czy mamy zmuszac kobiety do rodzenia (bo wierzcie mi, jesli nie bedzie przymusu, to niewiele zdecyduje sie na wiecej niz 1-2 dzieci), czy nie. Moim zdaniem niezmuszanie nikogo do scisle okreslonej przyszlosci w zyciu jest wazna zdobycza naszej cywilizacji. Jesli ocalenie jej ma sie odbyc przez przymus rodzenia, to niech sobie nas podbijaja muzulmanie, bo i tak wszystko stracone.

No ja bym nie obwiniał za wszystko kobiet:)

PS: Masz polską klawiaturę?

tzn. czcionki

Lo'tsa'wa pisze: No ja bym nie obwiniał za wszystko kobiet:)

PS: Masz polską klawiaturę? tzn. czcionki

Ja nie obwiniam, nie twierdze tez, ze jest to AZ tak proste, niemniej jest to duzy czynnik.

Polskich czcionek nie mam, gdyz uzywam Mac'a gdzie, gdy przestawie klawiature na polska, to misie przestawia wszystko i pojawiaja sie polskie znaki zamiast innych, zamiast byc w systemie alt+a, poza tym uzywam na co dzien 2 innych jezykow i nie mogie. Przepraszam

Sarasvati pisze:
Lo'tsa'wa pisze: No ja bym nie obwiniał za wszystko kobiet:)

PS: Masz polską klawiaturę? tzn. czcionki
Ja nie obwiniam, nie twierdze tez, ze jest to AZ tak proste, niemniej jest to duzy czynnik.

Polskich czcionek nie mam, gdyz uzywam Mac'a gdzie, gdy przestawie klawiature na polska, to misie przestawia wszystko i pojawiaja sie polskie znaki zamiast innych, zamiast byc w systemie alt+a, poza tym uzywam na co dzien 2 innych jezykow i nie mogie. Przepraszam

Dograj sobie windowsowe czcionki. Pokombinuj też w ustawieniach... jakoś nie chce mi się wierzyć, ze na Mac nie da rady z tym

tu macie przepowiednie babci Wangi

http://www.iluminaci.pl/proroctwa/przep ... acej-wangi

wyglada na to ze jeszcze pare tysiecy lat przed ta cywilizacja sa

btw. niezly SF

)

Karinos pisze: wyglada na to ze jeszcze pare tysiecy lat przed ta cywilizacja sa

W moim odczuciu sprawa jest w gruncie rzeczy dość prosta. Aby utrzymać zastępowalność pokoleń wystarczy rozsądna polityka prorodzinna państwa. Nie chodzi o to by zmuszać kobiety by miały 5-7 dzieci. Na przykład w takim kraju jak Polska wielu par po prostu ,,nie stać" na posiadanie dzieci czy też większej ilości dzieci nawet jeśli by chcieli.

leszek wojas pisze:
Karinos pisze: wyglada na to ze jeszcze pare tysiecy lat przed ta cywilizacja sa
W moim odczuciu sprawa jest w gruncie rzeczy dość prosta. Aby utrzymać zastępowalność pokoleń wystarczy rozsądna polityka prorodzinna państwa. Nie chodzi o to by zmuszać kobiety by miały 5-7 dzieci. Na przykład w takim kraju jak Polska wielu par po prostu ,,nie stać" na posiadanie dzieci czy też większej ilości dzieci nawet jeśli by chcieli.

Zgodziłabym się z Tobą, Leszku, bo to bardzo rozsądne, co piszesz, ale fakty temu przeczą: w Szwecji, gdzie jest prowadzona od lat (dokładnie 70-tych) polityka prorodzinna (urlopy tacierzyńskie, idealna opieka dla matek, długie, płatne urlopy wychowawcze, zasiłki rodzinne, brak bezrobocia, aktywizacja zawodowa matek po urlopach wychowawczych, itd), wcale nie wzrasta w sposób gwałtowny ilość dzieci. Tu są dane na ten temat:
http://www.wnp.pl/informacje/powolny-wz ... 1_0_0.html

Z tego artykułu wynika, że najwyższy wskaźnik przyrostu naturalnego mają na dzień dzisiejszy: Irlandia (16,8 urodzeń na 1000 mieszkańców), Wlk. Brytania (12,8) i Francja (12,7).
Najniższy - co mnie zaskoczyło, ze względu na obecność muzułmanów w tym kraju - mają Niemcy (7,9). Ale w Niemczech chyba ostatnio zlikwidowano zasiłki do wielodzietnych rodzin, nie wiem dokładnie.

Aha, artykuł dotyczy tylko krajów UE, ale lepszego nie znalazłam. Największy wzrost demograficzny w Europie ma podobno Islandia, al eto dane przed kryzysu, więc wzrost urodzeń mógł tam teraz ulec zahamowaniu.

Pozdrawiam.m.

za to w Chinach chca zniesc restrykcje posiadania tylko 1 dziecka wiec nie ma sie co martwic - w razie czego zawsze mozna liczyc na rase Han

Karinos pisze:za to w Chinach chca zniesc restrykcje posiadania tylko 1 dziecka wiec nie ma sie co martwic - w razie czego zawsze mozna liczyc na rase Han

Chińczycy i tak mają problem z rozmnażaniem się, ze względu na brak kobiet (żeńskie płody są często poddawane aborcjom). Pary małżeńskie wolą mieć jako to jedyne dziecko chłopca, a nie dziewczynkę. Zdaje się, że to tez jest związane z dawną tradycją, że dziewczynkę trzeba było obdarzyć posagiem i zubażała ona w konsekwencji swoją rodzinę, narodziny chłopca natomiast są szczęściem dla rodziny, bo to męski potomek zapewnia opiekę rodzicom na starość.

LordD pisze:
Dograj sobie windowsowe czcionki. Pokombinuj też w ustawieniach... jakoś nie chce mi się wierzyć, ze na Mac nie da rady z tym

Da sie, ale nie da sie tak, zeby przy okazji zachowac znaki typu: ü, ö lub ñ, a na tym komputerze uzywany jest glownie angielski, niemiecki i hiszpanski

moi pisze:
Chińczycy i tak mają problem z rozmnażaniem się, ze względu na brak kobiet (żeńskie płody są często poddawane aborcjom). Pary małżeńskie wolą mieć jako to jedyne dziecko chłopca, a nie dziewczynkę. Zdaje się, że to tez jest związane z dawną tradycją, że dziewczynkę trzeba było obdarzyć posagiem i zubażała ona w konsekwencji swoją rodzinę, narodziny chłopca natomiast są szczęściem dla rodziny, bo to męski potomek zapewnia opiekę rodzicom na starość.

Juz tak nie jest i to od dluzszego czasu. Dlatego coraz trudniej zaadoptowac dziewczynke z Chin, co kiedys bylo dla bezplodnych, bogatych zachodnich par latwym wyjsciem. Niektore regiony prowadza wrecz polityke pro-wielodzietna, np w Szanghaju jest program "one is not enough" zachecajacy mlode pary do mnozenia sie. Chiny zaczynaja odchodzic od polityki 2+1 wcale nie tylko ze wzgledu na np. starzenie sie spoleczenstwa, ale takze z uwagi na problemy natury psychologicznej jakie stwarzal taki model.

Cześć

Sarasvati dobrze pisze. Jakiś czas temu oglądałem wykład z TED (pół godziny przed chwilą straciłem żeby go znaleźć, ale nie udało mi się) na którym tłumaczono jak kluczowym jest edukacja dziewczyn w krajach trzeciego świata. Sama realna opcja dla kobiet by mogły wyjść z domu i zdobyć trochę wiedzy zamiast być maszynkami do robienia dzieci sporo zmniejsza ich skłonność do rodzenia.

Mamy małe szanse by zmusić naszych do ,,brania się do roboty" (jak to fajnie Leszek nazwał), więc powinniśmy się skupić na tym, by inni nie rozmnażali się na potęgę. Poza tym odrobina edukacji u muzułmanów mogłaby całkiem nieźle ograniczyć ilość osób wysadzających się dla 72 dziewic.

pozdrawiam,
Ryu

Sarasvati pisze:np w Szanghaju jest program "one is not enough" zachecajacy mlode pary do mnozenia sie.

Ale Szanghaj to, zdaje się, wyjątkowe miasto, zupełnie odmienne od np. Pekinu - z bardziej otwartym społeczeństwem, itd. Tu właśnie ma swój teatr tańca pierwszy oficjalny chiński transseksualista (typu M/K), który po udanej operacji znany płci, jako dyrektor, ów teatr prowadzi. Takie coś byłoby nie do pomyślenia w Pekinie - w programie, który oglądałam ten transseksualista sam o tym wspomina.
Może więc i polityka rodzinna jest inna w Szanghaju, niż w całych Chinach?

moi pisze:
Sarasvati pisze:np w Szanghaju jest program "one is not enough" zachecajacy mlode pary do mnozenia sie.
Ale Szanghaj to, zdaje się, wyjątkowe miasto, zupełnie odmienne od np. Pekinu - z bardziej otwartym społeczeństwem, itd. Tu właśnie ma swój teatr tańca pierwszy oficjalny chiński transseksualista (typu M/K), który po udanej operacji znany płci, jako dyrektor, ów teatr prowadzi. Takie coś byłoby nie do pomyślenia w Pekinie - w programie, który oglądałam ten transseksualista sam o tym wspomina.
Może więc i polityka rodzinna jest inna w Szanghaju, niż w całych Chinach?

Napewno jest, ale nie zmienia to faktu, ze, zwlaszcza w miastach, niewielu juz praktykuje pozbywanie sie dziewczynek. Sporo ludnosci CHin dalej mieszka na rolniczej prowincji, to fakt, ale tez wez pod uwage, ze 2mln miasto to w Chinach masz gdzie nei splunac, o wiekszosci to w zyciu nie slyszelismy he he. Naprawde eliminacja plodow / noworodkow zenskich jest juz mocno ukrocona. A to takze dlatego, ze Chinczycy sobie zdali sprawe, ze dziewczynki sa tansze, bo nie trzeba im kupowac mieszkania. W Chinach jest tak, ze mlody kawaler nie jest dobra partia jesli nie ma lokum. A owe lokum kosztuje i to nie malo. Dziewczynki moga i pracowac w fabrykach i (w przypadku lepiej postawionych rodzin) zdobywac edukacje. Wystarczy popatrzec na liste najbogatszych ludzi biznesu Chin i nagle sie okaze, ze DUZA czesc to niezalezne bizneswomen. Dziewczynki sa w Chinach w cenie. Jesli mas watpliwosci sproboj zaadoptowac dziecko z Chin to sie nakgle okaze, ze jest to DUZO trudniejsze niz np 20 lat temu. To juz nie te czasy, moja kolezanka z pracy pracowala dla NGO i zakladala sierociniec & szkole w Yushu kilka lat temu i obie plcie byly rowno reprezentowane wsrod sierot. A to biedy region.

w mojej firmie personel w biurach w Chinach to 70% kobiety - a jest to high tech industry

Karinos pisze:w mojej firmie personel w biurach w Chinach to 70% kobiety - a jest to high tech industry

Bo to kujony (niezaleznie od plci), oni jak juz ida na Uni to nic nie robia, tylko siedza w bibliotece caly dzien. Przez co rozumiem CALY, czyli jedza i odbywaja drzemki takze

moi pisze: Zgodziłabym się z Tobą, Leszku, bo to bardzo rozsądne, co piszesz, ale fakty temu przeczą

Moiu, fakty są takie:
,,W latach 1989-2003 współczynnik dzietności obniżył się dla Polski z poziomu 2,1 do 1,2, w miastach z poziomu 1,8 do 1,1, na wsi odpowiednio z poziomu 2,5 do 1,4."
,,Obok Polski, najmniej dzieci rodzi się na Słowacji (1,25), w Słowenii (1,26), na Litwie (1,27) i w Republice Czeskiej (1,28), czyli w nowych krajach członkowskich."
Transformacja ustrojowa w Europie środkowej spowodowała obniżenie poczucia bezpieczeństwa bytowego i te dane pokazują, że istnieje korelacja pomiędzy wielkością współczynnika dzietności a stabilną sytuacja bytową w danym kraju.

leszek wojas pisze:Transformacja ustrojowa w Europie środkowej spowodowała obniżenie poczucia bezpieczeństwa bytowego i te dane pokazują, że istnieje korelacja pomiędzy wielkością współczynnika dzietności a stabilną sytuacja bytową w danym kraju.

no ja sie nie dziwie. skoro juz wspomnialem to np w mojej firmie (a jest to duza korporacja z doliny krzemowej) kobiety w ciazy otacza sie duza troska - udzielajac urlopow, doplat czy mozliwosci pracy w domu przez okres kilku ostatnich miesiecy ciazy - potem normalny urlop macierzynski.
W Polsce kobieta w ciazy czesto narazona jest na zwolnienie z pracy, jak nie w okresie ciazy - to wracajac po macierzynskim dostaje w miejsca wypowiedzenie. NIestety w europie srodkowej i wschodniej panuej jeszcze brutalny kapitalizm i bedzie trzeba wielu lat aby to sie zmienilo.

Tak, ktoś to musi powiedzieć, więc dlaczego nie ja:

morał z tej rozmowy jest taki, że jeśli chcemy, aby nasza cywilizacja nie upadała, musimy... ograniczyć kobietom dostęp do edukacji!