Czy Theravada to Hinayana?

booker pisze:uważam iż popełnia kardynalny błąd równając Hinajanę z Therawadą.

Hvala! Nareszcie ktoś

Tak na marginesie: dla mnie LAMA to takoje zwierzątko z Ameryki Południowej - sympatyczne ale pluje... dobra wełna - na sweterek chociażby...

A na temat samego pana Ole Nydhal'a mogę powiedziec tyle - nie darzy sympatią Theravady i przekłamuje informacje o niej... wybaczcie za mały ZzT

Ciekawe wiedzieć jak różne buddyści mają zdanie o nim - znam wypowiedzi mnicha zen o Ole ale nie bedę ich przytaczal.. wśród szczecińskich buddystów 9nie z karma kagyu) ma kiepską opinię...

booker pisze:(thera/hina)

miluszka pisze:therawady a raczej do tzw hinajany

Ludzie! Na bogów! Robicie to celowo czy z niewiedzy? Nazwa "hinayana" ("Niższy Wóz, Gorszy Wóz") nigdy nie było używane w stosunku do Theravady!!! Przeczytajcie artykuł na wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Hinayana

Wybaczcie, ale rozsierdziło mnie takie uparte obdarzanie nas epitetem "Gorszy"

Przepraszam za ZzT...

Cześć Siristru

Weź głęboki wdech, i przeczytaj to jeszcze raz

booker pisze: To jest jakaś stary ogólnotybetański problem (thera/hina) i Lama Ole tym nasiąknął.

siristru pisze:Ludzie! Na bogów! Robicie to celowo czy z niewiedzy?

Następnie zrób wydech

booker pisze: To jest jakaś stary ogólnotybetański problem(...)

Prawda, że lepiej ?

XIII Shamar Rimpocze pisze: W Tybecie używaliśmy określenia hinajana. Mogliśmy tak mówić swobodnie, ponieważ nie było tam praktykujących hinajanę. Nikogo to nie krzywdziło. Kiedy jednak opuściliśmy Tybet, myśleliśmy, że wszędzie jest tak samo jak u nas.(...) XIII Szamar Rinpocze - Therawadajana

Pozdr
/mk

Uffff.... wydech.. hvala Booker - faktycznie źle odczytałem

Iwanxxx... my wieszamy nasze sztandary w świątyni.. a Ty gdzie je masz?

To - znam

sistru napisał:

Ludzie! Na bogów! Robicie to celowo czy z niewiedzy?

Ponieważ prawdopodobnie nie przeczytałeś dosyć obszernej na ten temat dyskusji na forum Buddyzm, aby cię trochę uspokoić, cytuję fragmenty mojej wypowiedzi na ten temat.
Dotyczy ona "hinajany", występującej w naukach nauczycieli tybetańskich.

"Wydaje mi się, że robimy błąd utożsamiając hinajanę z z therawadą. Nauczyciele
tybetańscy nauczając o hipotetycznej hinajanie nie uczą o therawadzie! Ta
hinajana, czy raczej śrawakajana występujaca w ich naukach to raczej pewien
skrót myślowy, pozwalający pokazać dwa rodzaje motywacji do praktyki -
motywację adepta skoncetrowanego na własnym wyzwoleniu i adepta pragnącego
pomóc innym istotom. Tak więc o tym, czy praktykujemy hinajanę , czy mahajanę
decyduje nasza aspiracja. Ja sama słyszałam lamów, którzy wręcz mówili swoim
uczniom, że nie są nawet na poziomie hinajany ( jako pewnej idei,a nie
rzeczywiscie istniejacej szkoły!)
Mówienie o hinajanie i mahajanie jest więc raczej pewną metodą nauczania.
Podobnie metodą nauczania filozofii buddyjskiej jest przedstawianie doktryny
wajbhaszików, sautratntików, czittamatrinów i madhjamaków. O wajbhaszikach
dawno słuch zaginął, podobnie jak o sautrantikach, jednak schemat nauczania
funkcjonuje jako użyteczny.
Gdyby wgłębić się w to, co faktycznie nauczyciele przedstawiają nauczając tych
systemów, okazało by się, że: szentongpa nauczając prasangiki uczy o czymś
innym niż pogląd szkoły Gelukpów ( którzy notabene nie są doktrynalnie czystymi
prasangikami), że używa wielu uproszczeń, na które klasyczni rangtongpowie się
zżymają. Albo, że nauczyciel buddyzmu tybetanskiego używając jako przykładów
systemów niebuddyjskich różnych szkół filozoficznych indyjskich również
podchodzi do nich bardzo schematycznie. Tak to jest jak w krótkim wykładzie
chce się zamknąć w dwóch słowach porównanie jednego systemu i drugiego"
i drugi fragment:
"Therawada to therawada, szkoła oparta na tekstach Kanonu Palijskiego. To nie
hinajana! Hinajanę , w rozumieniu ścieżki egoistycznej, praktykują zapewne i
therawadini i rozmaici niby adepci wadżrajany czy mahajany. Mahajanę (rozumianą
jako pojazd tych ze współczuciem)praktykują therawadini, zeniści i oby jak
najwięcej adeptów wadzrajany ( która nie jest jakąś osobną drogą tylko
podścieżką w ramach mahajany). Zresztą wadżrajana bez motywacji bodhisattwy to
droga do paskudnych światów"
Pozdrowienia dla wszystkicj therawadinów

Czy teraz jest ok?

miluszka pisze:Czy teraz jest ok?

Niby tak... zatem to jst hipotetyczna "hinayana"? Teraz staje się jasne... potrzebna jest jednak szersza informacja aby nie utożsamiać jej z Theravadą.

Zastanawia mnie jednak dobór słów: hina + yana (gorsze, poślednie, niższe + wóz, pojazd)... to mało polityczne... nie powinno się tego tłumaczyć "Mały Wóz" - to powinno brzmieć cula + yana (małe + wóz)...

siristru pisze: Zastanawia mnie jednak dobór słów: hina + yana (gorsze, poślednie, niższe + wóz, pojazd)... to mało polityczne... nie powinno się tego tłumaczyć "Mały Wóz" - to powinno brzmieć cula + yana (małe + wóz)...

Ale to właśnie o to chodzi - tyczy się ludzi, którzy idą ścieżką egoizmu, więc, zdaniem lamów, gorszą.

Pzdr
Piotr

iwanxxx pisze:Ale to właśnie o to chodzi - tyczy się ludzi, którzy idą ścieżką egoizmu, więc, zdaniem lamów, gorszą.

I tu mogą zacząć się schody: bo według lamów droga egoizmu to droga inna niż Ścieżka Bodhisattvy - czyli Savakabuddhy (sanskr. Śravakabuddhy) i Paccekabudha (sanskr. Pratyekabuddha). Szukając najbliżej wzrok pada na Theravadę: gdzie uważa się iż Sammasambuddha (sanskr. Samyaksambuddha) pojawia się niezwykle rzadko i theravadini aspirują do Savakabuddha, ewentualnie do Paccekabuddha.

W wypowiedziach Ole (czy tez Lamy Ole) pojawia sie stwierdzenie o "nizszej ścieżce" - nie pamiętam dokładnie cytatu w poniedziałek jak będę w Książnicy to doczytam, w każdym bądź razie chodziło o komentarz do wypowiedzi papieża JPII.

Prośba do moderatorów - czy można wydzielić ten temat aby nie robić ZzT?

Czy jest sens poraz enty się nad tym pastwić ?

Lepiej wyjaśnić to w wikipedi:buddyzm. Któtko i rzeczowo.

btw. gratuluje wstepniaka. mialem podejżenia iż spali na panewce :mrgreen:

Pozdr
/mk

Dla wszystkich wyznających Buddyzm Północny, jadących Wozem gromu w geście pokoju: DANA

Ukłony... z metta...

Witam

a ja mam takie konkretne pytanko (licze na odpowiedz przede wszystkim Miluszki):

czy wg nauk/nauczycieli vajrayany, praktyka theravady prowadzi do pelnego oswiecenia ? Jesli tak to czy prowadzi do niego rownie szybko. Tylko prosze o konkretna odpowiedz

Wtrące 3 grosze... Mistrz Jin-Szun, reprezentujący mocno intelektualizującą chińską mahajanę, pisze, że cała droga do stanu arhata to tylko zręczny środek prowadzący do najwyższej drogi madhyamaki

Podaje pare przykładów z sutr, że dobry arhat zorientuje się, że czegoś mu brakuje i nie ma innej możliwości niż wkroczyć na ścieżkę bodhisattwy. Optymistyczne

(Nie zamierzam bronić tego poglądu, więc mnie nie atakujcie, proszę, tylko wydało mi się to ciekawe w kontekście dyskusji. J.S. to samo też mówi o Tathagatagarbhie - że tylko zręczny środek do zrozuemiania madhyamaki).

Pzdr
Piotr

1. Nauczyciele wadzrajany nie wiedzą zbyt dużo na temat praktyk w therawadzie, więc na pewno nie bedą oceniać ich rezultatów
2. Mówią natomiast o stanie arhata,że jest to stan całkowicie oczyszczonych negatywnych emocji i rozpoznania złudności"ja". Słyszałam, aczkolwiek nie podam autorytatywnego źródła,że podobny stan oczyszczenia występuje na czystych stopniach bodhisattwów ( od 7 w górę). Jeśli do tego jeszcze dodać współczucie - mamy gotowy stan buddy.
3. Lamowie tybetańscy uważają,że do osiagnięcia stanu Buddy konieczne jest zrealizowanie pustki wszystkich zjawisk, a nie jedynie pustki czyjegoś osobowego "ja". Gdy nie ma realizacji pustki, ciągle jest pewnien subtelny dualizm, który daną istotę powstrzymuje przed osiągnieciem stanu buddy.

miluszka pisze:2. Mówią natomiast o stanie arhata,że jest to stan całkowicie oczyszczonych negatywnych emocji i rozpoznania złudności"ja". Słyszałam, aczkolwiek nie podam autorytatywnego źródła,że podobny stan oczyszczenia występuje na czystych stopniach bodhisattwów ( od 7 w górę). Jeśli do tego jeszcze dodać współczucie - mamy gotowy stan buddy.
3. Lamowie tybetańscy uważają,że do osiagnięcia stanu Buddy konieczne jest zrealizowanie pustki wszystkich zjawisk, a nie jedynie pustki czyjegoś osobowego "ja". Gdy nie ma realizacji pustki, ciągle jest pewnien subtelny dualizm, który daną istotę powstrzymuje przed osiągnieciem stanu buddy.

Stana Arahanta (w theravadzie) jest tożsamy ze stanem Buddhy - to to samo.. te słowa to synonimy - tą informację mam od anagarika Radka z klasztoru Ratanagiri.

No wlasnie.. rzucilem tym pytaniem bo wydaje mi sie ze jednak istnieja pewne roznice w pogladach, miedzy innymi na stan arhata, ktory dla buddystow vajrayany nie jest pelnym oswieceniem.

Jesli powstaly jakies uogolnienia badz uproszczenai to nie jest to wymysl Lamy Ole tylko wielu lamow tybetanskich ( i jak do urzeczywistnienia Lamy Ole mozecie miec watpliwosci tak trudno twierdzic ze dotyczy to prawie wszystkich

). Brak wiedzy relatywnej w zadnym wypadku nie ma wplywu na urzeczywistnienie, wspolczucie czy madrosc. Budda zapewne nie wiedzialby jak obslugiwac komputer

A jesli pomimo posiadania pewnej wiedzy, niektorzy lamowie sadza ze jednak POTENCJALNIE droga vajrayany jest szybsza to trudno, theravadini tym bardziej tego nie sprawdza zeby wydac obiektywny osad

Lama Ole podejrzewam ze jakas pobiezna jednak wiedze ma, sam pamietam jak przez wiele lat sadzil ze Wedanta rowniez prowadzi do PELNEGO oswiecenia po czym zmienil zdanie bo blizszym (lub dalszym

) zapoznaniem sie z jej naukami.

znam wypowiedzi mnicha zen o Ole ale nie bedę ich przytaczal.. wśród szczecińskich buddystów 9nie z karma kagyu) ma kiepską opinię...

Och ach! :shock: Niech jedynym moim komentarzem bedzie to, ze zapewne ow mnich wie znacznie mniej o Ole niz Ole o Theravadzie

Ale rozumiem ze powaznie tego 'argumentu' w dyskusji brac nienalezy

Reflection pisze:Ale rozumiem ze powaznie tego 'argumentu' w dyskusji brac nienalezy

Ano, nie należy toć to osobista opinia tegoż mnicha - jest opatem świątyni i sądzę, ze jakowąś wiedzę ma.. coż nie mnie o tym sadzić...

Dziwi mnie myślenie w kategoriach "szybsza-wolniejsza" - skoro prowadzą do Nibbany to nie ma znaczenia "prędkość"... Zresztą słyszałem zabawną historię jak to jakiś "west" odbierając nauki od lamy ( zmawiaj tą mantrę raz dziennie przez 10 lat) zapytał: a czy mogę zmawiać tą mantrę 2 razy dziennie ale przez 5 lat?

Zresztą szybsza znaczy bardziej niebezpieczna - niebezppieczeństwo nieuważności - jadąc szybko można wypaść na zakręcie praktyki...

od razu mi się przypomniało:
http://www.rider.edu/~suler/zenstory/workhard.html

siristru pisze:Zresztą słyszałem zabawną historię jak to jakiś "west" odbierając nauki od lamy ( zmawiaj tą mantrę raz dziennie przez 10 lat) zapytał: a czy mogę zmawiać tą mantrę 2 razy dziennie ale przez 5 lat?

Hahaha ano, zdarzaja sie i takie osoby

Dlatego celowo napisalem 'potencjalnie', a czy uczniowie metody wykorzystuja to juz inna sprawa.

A co do: 'szybsza znaczy niebezpieczniejsza' - tak, zgodze sie z tym.

I bynajmniej nie uwazam ze 'szybsza' = 'lepsza', po prostu mam wrazenie ze buddyzm tybetanski jednak wyksztalcil metody wrzucajace niejako od razu na gleboka wode, i w kwestii pogladu i metod (tzn konfrontujace nas z postrzeganiem i doswiadczaniem rzeczywistosci na absolutnym poziomie). Po prostu taka proba rozwiazania problemu od 'innej' strony. Ale nie jestem kompetentny zeby na ten temat sie wypowiadac.

Dziwi mnie myślenie w kategoriach "szybsza-wolniejsza" - skoro prowadzą do Nibbany to nie ma znaczenia "prędkość"...

O ile dobrze pamiętam to Gelugpowie (szkoła sutr w Tybecie) określają iż w/g ich wiedzy scieżka sutr zabiera do tam kilku nieskończonych kalp.

Pozdrawiam
/mk

Dziwi mnie myślenie w kategoriach "szybsza-wolniejsza" - skoro prowadzą do Nibbany to nie ma znaczenia "prędkość"...

I slusznie dziwi. Każdy praktykujący mahajanę powinien wiedzieć, że czas nie istnieje w sposób rzeczywisty.

wracając jednak do nazywnictwa - swego czasu popełniłem błędny artykuł na Wikipedii - zwrócono mi uwagę i doczytałem się iż faktycznie utożsamianie theravada=hinayana jest 1) błędne to i 2) nietaktowne...

Jednak błędy takie są barzdo potoczne - cieszę sie, że pośród nas się wyjaśniło...

Wikipedia pisze:Hinajana - nazwa "hinayana" (sanskr.) oznacza Podrzędny Pojazd, Gorszy Wóz, Niższy Wóz (wdług Pali Text Society: hina = 1. gorszy, niższy, 2. pozbawiony). Termin ten został nadany kilku szkołom spośród wczesnych szkół buddyjskich przez ich oponentów ze szkoły Mahāsaṃghikę na II soborze w Vesali (lub Vaishali, Wajśali) za panowania króla Kalasoki około roku 386 p.n.e..

Słowo "Hinayana" zostało po raz pierwszy użyte przez nauczycieli z szkoły Mahāsaṃghika wobec swych oponentów z starszych szkół buddyzmu w I wieku. Zgodnie z tekstami Mahajany, istniały dwie szkoły określane mianem "hinayana": Sautrāntika i Vaibashika. Obie wywodziły sie z Sarvāstivādy. Przeciwstawiane są szkołom Madhyamika i Cittamatra (Jogaczara) należącym do Mahajany. Szkoły Hinajany określało się mianem Śravakayana. Nazwa ta wywodziła się z ideału Śravaka - kogoś kto pragnie własnego oświecenia, przeciwstawianego ideałowi Bodhisattvy. Nazwa Hinajana współcześnie jest używana także jako określenie niższego poziomu praktyk buddyjskich wewnątrz szkół Mahajany, zwłaszcza tybetańskiej Wadżrajany.

Generalnie nazwa ta odnosiła się do: doktryny, tradycji, praktykujących lub do myśli związanych z Oświeceniem jako Savakabuddha (Oświecony Uczeń) lub Paccekabuddha (Milczący Oświecony) czyli związanych z osobistym Oświeceniem (przejawem "egoizmu" jak go określali Mahāsaṃghikowie) oraz wiarą w realne istnienie dharm.

Nazwą tą obecnie bardzo często niewłaściwie (ze względów historycznych i politycznych) określa bądź wszystkie szkoły w tradycji Sthaviravada lub dzisiaj istniejącą tradycję Theravada.

Zgodnie z postanowieniami zjazdu World Fellowship of Buddhists w Colombo (Sri Lanka) z 1950 roku oraz VI Synodu Buddyjskiego w Rangunie - nazwa "hinayana" w odniesieniu do współczesnego buddyzmu nie powinna być używana.

...to tak na wszelki słuczaj

[/quote]

Niestety w wielu opracowaniach te terminy sa nadal mylone. Bardziej jednak niz termin, mylace jest przedstawianie nauk Hinajany jako Theravady. Niektorym sie wydaje ze jak znaja Abhidharme Sarvastivady to znaja tez poglady Theravady, Tymczasem Theravada ma inna Abhidharme. Moze trzeba zwracac autorom na to uwage. :roll:

hinajana to doktryna buddyjska uznająca że czujące istoty mogą dojść na ścieżce wyłącznie do stanu arhata, stan buddy zarezerwowany jest dla bardzo nielicznych wyjątkowych takich właśnie jak Budda, therawada jest jedyną współcześnie istniejącą szkołą buddyzmu hinajany (było ich podobno 18 ) - podstawą jest kanon palijski tritipaka
mahajana jako doktryna oparta jest na ideale bodhisattwy, czyli oświecenie nie dla siebie tylko dla wszyskich i każdy może stać się buddą - podstawą jest PradżniaParamita i rozwinięcia
przynajmniej tyle zrozumiałem z Wprowadzenia do Buddyzmu Sangharakszity

Witaj,

co ciekawe, we wczesnych tekstach tego co nazywasz hīnayāną pomiędzy przebudzeniem buddhy a arahanta nie ma żadnej "jakościowej" różnicy.

Przy okazji, moim zdaniem, opinia Sangharakszity to stereotyp.

Pozdrawiam,
Pio.

Więcej - pytałem anagarikę 3czwarte - potwierdził iż słowo "arahant" jest synonimem słowa "buddha". Zobaczcie ten artykuł: http://pl.wikipedia.org/wiki/Arahant .

piotr pisze: Przy okazji, moim zdaniem, opinia Sangharakszity to stereotyp.

Zgadzam sie - Sangharakshita to wogóle "theravadiożerca" - w moim odczuciu bardzo nieobiektywnie wypowiada się na temat Szkoły Starszych... nie dość iż stereotyp to i nieprawda. Wielu wprowadza w błąd...

okej,
ale wracając do meritum, hinajana (abstrahując od słowotwórstwa) jest zbiorem dokrtyn buddyjskich mających swe źródło w kanonie paliskim, therawada jest natomiast jedyną obecnie istniejącą szkołą hinajany.

Witam

kriskros pisze:(...) therawada jest natomiast jedyną obecnie istniejącą szkołą hinajany.

Czy mógłbyś to wykazać?
/pomijając słowotwórstwo Sangharakszity/

Pozdrawiam
kunzang

kunzang pisze: Czy mógłbyś to wykazać?

...Jedyną szkołą hinajany, która przerwała do dziś jest therawada...
Wprowadzenie do buddyzmu tybetańskiego John Powers s.107.

dalej

Ponieważ hinajana to zdecydowanie pejroratywny termin [...] niektrórzy zamiast hinajana mówią therawada, lecz nie jest to zadowalające rozwiązanie, ponieważ tradycyjnie hinajana obejmowała 18 szkół
Wprowadzenie do buddyzmu tybetańskiego John Powers s.107.

Przegląd szkół i ich doktryn:
E.Lamotte History of indian buddhism s. 517-548

Witaj Siristru,

siristru pisze:Więcej - pytałem anagarikę 3czwarte - potwierdził iż słowo "arahant" jest synonimem słowa "buddha".

nie trzeba męczyć Radka,

wystarczy spojrzeć do sutt. Na przykład TUTAJ.

Pozdrawiam,
Pio.

Witaj,

kriskros pisze:okej, ale wracając do meritum

właśnie próbowałem przejść do meritum - pokazując, że "krytyka" jakoby ścieżka proponowana w Kanonie Pāḷi była wybrakowana jest bezpodstawna.

hinajana (abstrahując od słowotwórstwa) jest zbiorem dokrtyn buddyjskich mających swe źródło w kanonie paliskim

To nieprawda, a przynajmniej nieścisłość.

Pozdrawiam,
Pio.

No to pozwól, że i ja coś zacytuję:

Wikipedia pisze: Hinajana - nazwa "hinayana" (sanskr.) oznacza Podrzędny Pojazd, Gorszy Wóz, Niższy Wóz (wdług Pali Text Society: hina = 1. gorszy, niższy, 2. pozbawiony). Termin ten został nadany kilku szkołom spośród wczesnych szkół buddyjskich przez ich oponentów ze szkoły Mahāsaṃghikę na II soborze w Vesali (lub Vaishali, Wajśali) za panowania króla Kalasoki około roku 386 p.n.e..

Zgodnie z tekstami Mahajany, istniały dwie szkoły określane mianem "hinayana": Sautrāntika i Vaibashika. Obie wywodziły sie z Sarvāstivādy. Przeciwstawiane są szkołom Madhyamika i Cittamatra (Jogaczara) należącym do Mahajany. Szkoły Hinajany określało się mianem Śravakayana. Nazwa ta wywodziła się z ideału Śravaka - kogoś kto pragnie własnego oświecenia, przeciwstawianego ideałowi Bodhisattvy. Nazwa Hinajana współcześnie jest używana także jako określenie niższego poziomu praktyk buddyjskich wewnątrz szkół Mahajany, zwłaszcza tybetańskiej Wadżrajany.

Generalnie nazwa ta odnosiła się do: doktryny, tradycji, praktykujących lub do myśli związanych z Oświeceniem jako Savakabuddha (Oświecony Uczeń) lub Paccekabuddha (Milczący Oświecony) czyli związanych z osobistym Oświeceniem (przejawem "egoizmu" jak go określali Mahāsaṃghikowie) oraz wiarą w realne istnienie dharm.

Nazwą tą obecnie bardzo często niewłaściwie (ze względów historycznych i politycznych) określa bądź wszystkie szkoły w tradycji Sthaviravada lub dzisiaj istniejącą tradycję Theravada.

Zgodnie z postanowieniami zjazdu World Fellowship of Buddhists w Colombo (Sri Lanka) z 1950 roku oraz VI Synodu Buddyjskiego w Rangunie - nazwa "hinayana" w odniesieniu do współczesnego buddyzmu nie powinna być używana.

Dodatkowe źródła anglojęzyczne:

http://www.lienet.no/hinayan1.htm
http://www.reference.com/browse/wiki/Hinayana

Kriskros - wydaje mi sie iż problem leży w tym kogo cytujesz a mianowicie źródła tybetańskie. Dla nich "hinayana" to złożona kwestia... szkoda, że posiłkują się własnymi ideami a ni siegają do neutralnych źródeł... wystarczyć zajżeć do pism Mahasamghiki i pism Vasubandhu:

"W Karmasiddhiprakarana Vasubandhu z szacunkiem zwał ich [theravadinów którzy wyemigrowali na Sri Lankę] "czcigodni Tamraparniya" (Tamraparni to dawna nazwa Sri Lanki), i nie nazywał ich "Hinayana".

Vasubandhu był uczniem Nagarjuny a nie trzeba tłumaczyć kim był ten zacz.

siristru pisze:
Kriskros - wydaje mi sie iż problem leży w tym kogo cytujesz a mianowicie źródła tybetańskie. Dla nich "hinayana" to złożona kwestia... szkoda, że posiłkują się własnymi ideami a ni siegają do neutralnych źródeł... wystarczyć zajżeć do pism Mahasamghiki i pism Vasubandhu:

"W Karmasiddhiprakarana Vasubandhu z szacunkiem zwał ich [theravadinów którzy wyemigrowali na Sri Lankę] "czcigodni Tamraparniya" (Tamraparni to dawna nazwa Sri Lanki), i nie nazywał ich "Hinayana".

Vasubandhu był uczniem Nagarjuny a nie trzeba tłumaczyć kim był ten zacz.

Rozumiem, w każdym razie hinajana jako nazwa pojawiła się wraz z pojawieniem się mahajny, żeby odróżnić rozchodzące się od siebie poglądy. Negatywne zabarwienie wymyslone zostało przez niezadowolonych rozłamujących (że się tak wyrażę). Zanim buddyzm trafił do tybetu mahajana i hinajana były już daleko od siebie. Wydaje się że cały problem polega właśnie w negatywnym historycznie ujęciu nazwy 'hinajana', jako tego 'gorszego' buddyzmu. A przecież nie ma buddzymu gorszego czy lepszego. Jeśli jakaś ścieżka przynosi korzyść komuś i innym jest dobra. Nieprawdaż?

Szczezre mówiąc nazwa "hinayana" pojawiła sie jeszzce zanim mahayana się pojawiła. Już mahasamghikowie używali tej nazwy. Mahayana jest raczej kontynuatroka tej myśli - rozciągnęła ją (być moze uczynili to gorliwi komentatorzy lub krewcy mnisi) na pozostałe szkoły sthaviravady. W Chinach na przykład była rozwijana literatura polemiczna z "nukami" (w cudzysłowie bo nie ma pewności iż faktycznie były to nauki tych szkół). często przedstawiano w nich mnichów z buddyzmu południowego jako głupców a debaty zawsze wygrywali mnisi mahayany.

kriskros pisze:A przecież nie ma buddzymu gorszego czy lepszego. Jeśli jakaś ścieżka przynosi korzyść komuś i innym jest dobra. Nieprawdaż?

Zgadzam się - chociaż czasami się poprztykamy o to czy o owo... nazwimy sie żartobliwie heretykami... ale nie sądze aby było w tym wiele realnej zadry. To nie w stylu buddyjskim.

Nie da sie połączyć tradycji buddyjskich w jedno (co więcej uważam iż to jest niebezpieczne) ale mogą ze soba współpracować w wielu kwestiach jeśli tylko nie bądą dotyczyć doktrynalnych.

Nie ma gorszych szkół są tylko inne.

Witam

siristru pisze:Nie da sie połączyć tradycji buddyjskich w jedno (co więcej uważam iż to jest niebezpieczne)

...jeżeli rzeczywiście podąża się ścieżką, /dodając od siebie/ i zgadzając się z wypowiedzią Siristru, iż staje się to, niebezpiecznym.

Pozdrawiam
kunzang

A TU mamy typowy obrazek - tekst z Theravady w zakładce "Hinajana". Prwda, że urocze?

zbyt pisze:Prwda, że urocze? Wink

prwda!

No to moze napisac maila z wyjasnieniem co oznacza slowo "hinajan" i dlaczego nie powinno sie go stosowa? :roll:

Witam,

miglance pisze:No to moze napisac maila z wyjasnieniem co oznacza slowo "hinajan" i dlaczego nie powinno sie go stosowa? :roll:

dlaczego nie powinno? To termin tradycji mahaayaana i tam ma swoje właściwe miejsce. Problem pojawia się gdy niektórzy buddyści używają takiej terminologii w odniesieniu do innych tradycji buddyjskich, które mają inne rozumienie Dhammy i inne znaczenie kryjące się za tymi samymi terminami.

Przy okazji takich tekstów powstała już cała masa i są dostępne dla każdego kto przynajmniej trochę zna język angielski.

Pozdrawiam,
Piotr

To jest termin pejoratywny i dlatego zaleca sie nie uzywanie go

. Nawet w tekstach tradycji Mahajana mozna obecnie zauwazyc tendencje do unikania tego slowa i uzywania nazwy "srawakajana".

Witaj,

miglance pisze:To jest termin pejoratywny i dlatego zaleca sie nie uzywanie go .

jest pejoratywny tylko dla niektórych buddystów. Niektórzy nie zdają sobie sprawy z tego skąd się wziął, jakie miał znaczenie pierwotnie i jak ono ewoluowało. Ciężko wymagać od wszystkich tego typu wiedzy.

Pozdrawiam,
Piotr

Czytajac niektore wypowiedzi nauczycieli buddyjskich mozna jednak odczuc wrazenie tej pejoatywnosci poprzez tlumaczni "malego wozu" jako egoistycznego buddyzmu itp. Ale ostatnio takich wypowiedzi jest coraz mniej.

piotr pisze:jest pejoratywny tylko dla niektórych buddystów. Niektórzy nie zdają sobie sprawy z tego skąd się wziął, jakie miał znaczenie pierwotnie i jak ono ewoluowało. Ciężko wymagać od wszystkich tego typu wiedzy.

Wniosek: powinni go sobie zatem używać do woli, a my powinniśmy jedynie życzyć im dużo zdrowia.

miglance pisze:"malego wozu"

To błędne tłumaczenie.. gdyż "mały" to cula (czyt. czula)... a "hina" znaczy: niższy, gorszy lub pozbawiony...