Jak to jest z tym obserwatorem?

Przede wszystkim witam wszystkich serdecznie!

Sledze wasze wzmagania od dawna i dzieki za aktywnosc,
czasem cos ciekawego mozna tu znalezc (rzadko :twisted:

)

Podobno gzies kiedys obgadywaliscie ten temat,
ale nie udalo mi sie tego odgrzac, wiec pytam:

Powiedzcie mi jak to jest,
gdy osiagnie sie stan nieprzerwanej uwaznosci
to nie jest ona czyms stalym?
Nie wynika wtedy z tego jakies stale "ja"????
I czy nazywacie obserwatorem jakis rodzaj swiadomosci?
Kiedy mozna zauwazyc zanik swiadomosci (w medytacji, a nie po %) :lol:
Szczegolnie, gdy cwiczy sie pelna uwaznosc. :shock:

Wiem ze mieszam gdzies pojecia (moze uwaznosci ze swiadomoscia?),
prosze wiec o sprostowanie,
bo sie zaplatalam troszke.

Chyba nawet bardzo

Serdecznosci

Byle do Metty!!!!!!!

ps. Za podpowiedzi w stylu "praktykuj to sie dowiesz" z gory dziekuje :lol:

YouTube

Czółko

Nie wiem o co Ci chodzi dokłądnie ale czy aby o Czterech Odniesieniach Uważności prowadzących do Siedmiu Czynników Przebudzenia ? Jeśli tak to zajrzyj do Sutty o Oddychaniu na www.theravada.tk

(...)

A jak są Cztery Odniesienia Uważności rozwijane i praktykowane aby doprowadziły Siedem Czynników Przebudzenia do kulminacji?
Kiedy mnich jest skupiony na ciele u siebie i u innych - dbały, czujny i w pełni świadomy, odsuwając na bok żądze i zmartwienia w odniesieniu do świata - wówczas jego uważność jest stabilna i bez skazy. Kiedy uważność jest stabilna i bez skazy, wówczas uważność jako Czynnik Przebudzenia może zaistnieć. Rozwijając ją, mnich osiąga kulminację jej rozwoju.

Pozostając tak właśnie uważnym, egzaminuje, analizuje i dochodzi do wnikliwego pojęcia tej jakości.
Kiedy pozostając tak właśnie uważnym, egzaminuje, analizuje i dochodzi do wnikliwego pojęcia tej jakości, wówczas analiza jakości jako Czynnik Przebudzenia może zaistnieć. Rozwijając ją, mnich osiąga kulminację jej rozwoju.

U tego który egzaminuje, analizuje i dochodzi do wnikliwego pojęcia tej jakości, niesłabnąca wytrwałość może zaistnieć.
Kiedy niesłabnąca wytrwałość zaistnieje w kimś kto egzaminuje, analizuje i dochodzi do wnikliwego pojęcia tej jakości, wtedy wytrwałość jako Czynnik Przebudzenia może zaistnieć. Rozwijając ją, mnich osiąga kulminację jej rozwoju.

(...)

pzdrwk
p.

Ponieważ wiem tylko tyle co zjem, krótko o ostatnim obiedzie:

Doświadczam świadomości jako takiego samego narzędzia jak ciało.

Obserwator jest złudzeniem takim samym jak 'JA' oraz 'UMYSŁ'.

Złudzenie to nie wynika z głupoty tylko z niedkoształconej jeszcze zdolności postrzegania własnej nierozdzielnej od siebie natury - ulegamy słodkiemu iż jeżeli 'jestem tu, to w takim razie wy jesteście tam'.a po środku tego jest obserwator. W rzeczywistości jest to aspekt tej samej jedności.

Całuski.

Dzieki za odpowiedzi

Wlasnie chodzilo mi o to poczucie ze obserwator (=uwaznosc) jest staly,
bo stale obserwuje rozne fenomeny, ktore znikaja, a on nie znika.

Znalazlam gdzies juz jakies tlumaczenie tego zagadnienia
(Ingram, "Mastering the Core Teaching of the Budda"
rozdzial 23 'No-self vs. True Self'- www.interactivebudda.com ).
Ale niewiele zrozumialam.

Poza tym, ze to jest jakis tam problem z jakim sie niektozy borykaja
i ze mozna znalezc na to odpowiedz, ale trzeba dobrze widziec. :shock:

Niniejszym dziekuje sama sobie,
za nieunikniona, ale i skuteczna rade:
siadaj w ciszy to sama zobaczysz!

:twisted:

Serdecznosci!

Nie wiem jak Wam, ale ten link interactivebudda.com mi nie klika.

pzdr

Spróbuj:
www.interactivebuddha.com

Ładnie. Pan tam zaczyna od przedstawienia się, że jest arahatem

Pzdr
Piotr

Przepraszam za blad w linku i dzieki za sprostowanie

Ładnie. Pan tam zaczyna od przedstawienia się, że jest arahatem

Sam pozniej wyjasnia czemu tak robi.
Na poczatku bylam zszokowana tez, ale pozniej po przeczytaniu ksiazki....
Wydaje sie OK.

Calusy

Bez znaczenia, ważne, że zauważasz efekty.

Sutra Diamentowa: (tłum. Marka Mejora)

9D. Błogosławiony rzekł: ― „Subhuti, jak myślisz ― czy arhat (święty) myśli tak oto: ‘Ja osiągnąłem owoc stanu arhata’?”

„Panie, jeśliby arhat (święty) myślał tak oto: ‘Ja osiągnąłem owoc stanu arhata’, to stałoby się to jego (dla niego) chwytaniem się ‘ja’, chwytaniem się ‘istoty’, chwytaniem się ‘życia’, chwytaniem się ‘osoby’.”

9E. „Panie, ja dzięki doskonałemu oświeceniu Tathagaty, Świętego, jestem wskazany jako najwyższy pośród tych, którzy pozostają bez skazy.

Panie, chociaż ja jestem arhatem (świętym) uwolnionym od namiętności, to ― o Panie, nie myślę tak oto: ‘Ja jestem arhatem (świętym)’.

O Panie! gdybym myślał tak oto: ‘Ja osiągnąłem stan arhata’, Tathagata nie przepowiedziałby w odniesieniu do mnie tych słów: ‘Syn rodu, Subhuti, jest najlepszy pośród tych, którzy pozostają bez skazy, w niczym nie pozostaje bez skazy’.”

Ten pan miesza wszystkie tradycje buddyjskie. Po przejrzeniu tej książki niewiele stało się jasne. Powinien to przeczytać siristru, to się wkurzy hehe :)
W panelu zen jest taki mój topic z Mową Dharmy Seung Sahna. Wyjaśnia on tam co to jest karmiczne ja, pustka, takie-jak-to i funkcja. Może to Ci coś rozjaśni.

Pzdr
{optr

Ingram był kiedyś wałkowany na forum Vipassany i był pośrednią przyczyną mojego opuszczenia tego forum

Dość zabawne wydaje mi się zaczynanie prezentacji swojej osoby od: "Hej, jestem Radek i jestem arahantem." Brakuje mi tylko drugiego zdania: "Poklikamy?" ; - )

Anyway...
Nie dojdziemy... :roll:
Nie wazne... 8)

Nurtuje mnie bardziej problem:
czym sie rozni swiadomosc (consiousness) od uwaznosci (awareness).
Bo pierwsza pojawia sie i znika (i znika, nutki), a druga pozostaje.

Odpowiedzcie mi prosze na to pytanie,
bo jak nie, to sie wkurcze i sama znajde odpowiedz!

:lol:

Ostrzegam :twisted:

Calusy dla badaczy rzeczy i wistosci. :mrgreen:

Pomyj gary. Ćwiczy uważnośc. :twisted:

3czwarte pisze:Ingram był kiedyś wałkowany na forum Vipassany i był pośrednią przyczyną mojego opuszczenia tego forum :-) Dość zabawne wydaje mi się zaczynanie prezentacji swojej osoby od: "Hej, jestem Radek i jestem arahantem." Brakuje mi tylko drugiego zdania: "Poklikamy?" ; - )

A ja bym przetestowala: wysunela pare koanow i zobaczyla co odpowie. Ten nowicjuszowski 'brak dobrych manier' moze byc po prostu 'smrodkiem satori'.

Skoro nie mamy problemów, jeżeli ktoś powie, że jest Mozartem albo Napoleonem to dlaczego odmawiamy komuś bycia Arahatem ?

Pytanie tylko kto widzi obserwatora, który to widząc stronę interactivebudda widzi iż gościu tam stwierdza iz jest Arahatem więc ten odmawia mu byica Arahatem ale nie odmówił by bycia Naopleonem lub Mozartem.

Quntena pisze:Ostrzegam

uważaj, bo wpadniesz tam i nikt Cię nie uratuje :>

Gdzie moge odnaleźć "tam" w nieskończoności nieuwarukowanego - gdzie nie ma końca i początku którego nigdy nie było ?

"Tam, gdzie ziemia, woda, ogień i wiatr nie mają oparcia. Nie ma tam blasku gwiazd ani światła słońca. Nie świeci tam księżyc ani nie ma tam ciemności. " - Śakjamuni

Jest to równie zręczny opis jak poszukiwanie tego kim jest ten który widzi tego, który stwierdza to iż jest to równie zręczny opis.

Mamy mały problem, bo zaraz pojawia się tam gdzie jest ten który stwierdza iż jest to równie zręczny opis jak poszukiwanie tego kim jest ten który widzi tego który swierdza to iż jest to równie zręczny opis.

Witaj,

Quntena pisze:Powiedzcie mi jak to jest, gdy osiagnie sie stan nieprzerwanej uwaznosci to nie jest ona czyms stalym?

Nie jest.

Nie wynika wtedy z tego jakies stale "ja"????

Nie wynika.

I czy nazywacie obserwatorem jakis rodzaj swiadomosci?

Nie nazywamy.

Uważność (sati) to funkcja (cetasika) świadomości (vinnana-khandha), która jest nietrwała (anicca) poza kontrolą (anatta) i stresująca (dukkha) jak wszystko inne w tym świecie.

Również serdeczności

pk

Brak sztywnych poglądów nie jest dukkha :roll:

A czym się różni pogląd "sztywny", od "niesztywnego"?

Pogląd niesztywny to taki do którego nie jesteś przywiązany.

Dość ciekawa funkcja obserwatora, przebywa na Ziemi jednak może obserwować się z Kosmosu. :-] Nie wspominając, że może przebywajac na Ziemi znaleźć się w dowolnym miejscu. Wygląda jednak iż ogranicza go własna wyobraźnia..... a to co nas ogranicza będzie dukkha, ale mogę się mylić.

Witaj,

booker pisze:Brak sztywnych poglądów nie jest dukkha :roll:

jeśli mówisz o wyzwoleniu, to faktycznie nie jest. Ale jednocześnie nie jest to wiedza z uwarunkowanego świata. Świadomość, jak wszystko inne co znamy, powstaje na bazie warunków i rozpada się gdy ich nie ma. Dlatego wszystko jest: anicca, dukkha, anatta.

pk

piotr pisze:Świadomość, jak wszystko inne co znamy, powstaje na bazie warunków i rozpada się gdy ich nie ma. Dlatego wszystko jest: anicca, dukkha, anatta.

Idąc dalej sztywny pogląd na świadomość kreuje obserwatora - to wydaje się dukkha.

Różnica między świadomością a uważnością zależy od definicji którą użyjesz.
Na przykad w moim odczuciu świadomość jest wiedzą o tym, że jestem tu i w tej chwili. Uważność jest natomiast pewnym wysikiem aby tę wiedzę uzyskać.
Jeśli ten wysiek znika to znika również różnica (i brak różnic) między świadomością i uważnością.

Czasami mam wrażenie że uważnośc to świadomość świadomości....ale chyba masz racje, to są kwestie definicji - mniej lub bardziej 'trafione' kwestie na chmurki na niebie będące umiejętnością chmurki na niebie zwaną umysłem w przestrzeni chmurki zwanej tu-i-teraz.

Chyba mam coś ciekawego o obserwatorze-przeżywaczu życia

Nie powiem że inspirujące....wyzwalające

http://mahajana.net/teksty/hui-neng_sut ... html#toc18

swiadomosc swiadomosci ?

Zauwaz ze to co zawazysz, uswiadamie sobie twoja swiadomosc.

Uwaznosc to tylko cecha moim zdaniem,
tak jak wytrzymalosc miesni, jest cecha ich wytrenowania, tak samo
uwaznosc jest cecha wytrenowania umyslu.

jeśli mówisz o wyzwoleniu, to faktycznie nie jest. Ale jednocześnie nie jest to wiedza z uwarunkowanego świata.

Hi, Piotr co rozumiesz poprzez "wiedze z nieuwarunkowanego świata". Jak i czym moge tam dotrzeć ?

Pozdr.

Witaj,

booker pisze: Hi, Piotr co rozumiesz poprzez "wiedze z nieuwarunkowanego świata". Jak i czym moge tam dotrzeć ?

miałem na myśli nibbanę. Nibbana się nierozpada, więc nie jest z tego świata. Jak dotrzeć? O tym jest cały buddyzm

pk

piotr pisze:miałem na myśli nibbanę. Nibbana się nierozpada, więc nie jest z tego świata.

Czy można jednocześnie przebywać w Nibbanie oraz w ciele. ?

Witaj,

booker pisze:Czy można jednocześnie przebywać w Nibbanie oraz w ciele. ?

nie wiem jak ci na to pytanie odpowiedzieć. Bo w ciele nic nie przebywa, ani nibbana nie jest miejscem.

Jakbyśmy mogli to chciałbym ze swej strony skończyć spekulacje.

pk

Jakbyśmy mogli to chciałbym ze swej strony skończyć spekulacje. Smile

Mam nadzieje, że nic nie wyspekulowaliśmy. Nie było to też moją intencją. Tylko pytałem.

Pozdrawiam

"Nurtuje mnie bardziej problem:
czym sie rozni swiadomosc (consiousness) od uwaznosci (awareness).
Bo pierwsza pojawia sie i znika (i znika, nutki), a druga pozostaje."

Najpierw kwestia definicji. Świadomości to poznanie podzielone, częściowe.Jest to świadomość wzroku, smaku, węchu itd. Jest to także świadomość mentalna, świadomość klesia ( ta, która łudzi nas, że istnieje jakieś ja) oraz w niektórych szkołach- bazowa alaja widżniana. Poprzez świadomości poznaje się świat w kawałkach - jako obraz, jako dźwięk, czy pojęcie. Gdy świadomości przekształcają się w mądrości ( które czasem w angielskich tłumaczeniach pojawiają się jako 'awareness") poznajemy całość obrazu. Polecam ci przeczytać króciótki tekst III Karmapy zwany Namszie Jeszie, który przetłumaczył Riczen. Ten tekst mówi właśnie o różnicach pomiędzy świadomościami a mądrością.

Witam

miluszka pisze:Polecam ci przeczytać króciótki tekst III Karmapy zwany Namszie Jeszie, który przetłumaczył Riczen.

Czy mogłabyś, podać jakieś namiary na ten tekst - internet, lub gdzie go można nabyć?

Pozdrawiam

kunzag

Kunzang, ciekawa pozycja (jak się dowiedziałem autorstwa forumowicza) : Pustka Innego - konkretna pozycja.

Namszie to jest samsaryczny strumień świdomości a jeszie to jest pierwotna mądrość okrywana przez zaciemnienia, którą rozpoznamy poprzez praktykę [następuje to niejako poprzez transformację pięciu samsarycznych nagromadzeń w pięć mądrości.]

Ale wracając do Uważności - z tego co wyczytałem w pozycji o Vipassanie napisanej przez Bikkhu Therawady (od strony 100) jest w skrócie "tym co zauważa" i jest nieuwarunkowane ponieważ [tak jak lustro] tylko zauważa [tylko odbija obraz].

Pozdrawiam
Marcin

Namszje jeszie można nabyć w Grabniku - mała broszurka. tekst tłumaczony bezpośrednio z tybetańskiego przze Rinczena. Z komentarzem Trangu Rinpocze jest wydane przez Namo Buddha
http://www.namobuddhapublications.com/i ... ucts_id=58
Bardzo ciekawy tekst III Karmapy, który równiez polecem ( także tłumaczony przze Rinczena) Ninpo Tenpa, czyli opisanie natury Buddy

Jestem wzruszona i cieszę się bardzo,że moja "pustka innego" komukolwiek się przydała. Dzięki wszystkim czytelnikom.
A myśłałam,że będzie jak w tym opowiadaniu Strugackich, w którym wymyślono maszynę do testowania liczby potencjalnych czytelników. Jeden z autorow dał jakiś tekst do analizy i wyszła mu liczba 4 ( czytelnicy - 2 recenzentów, promotor no i autor).

Hi

Miluszka: moim subiektywnym, zaciemnionym, pomieszanym zdaniem - praca schludnie ułożona, spokojnie wprowadzająca, jezykiem dla ludzi - zabrakło w książkowej publikacji własnych wniosków [rozumiem iz w pracy doktorskiej były]. Ale przyjmuje iż wykonałaś to celowo

A przy okazji tematu obserwatora-doświadczacza taki tekscik:

"Jak wyjaśniają pierwsi Mistrzowie Kagyu, niestety łatwo pomylić doświadczenie z urzeczywistnieniem.

Po pierwsze chodzi o doświadczenie związane z jednoupunktowieniem. Czystość i przejrzystość świadomości są jego esencją. Jeżeli pojawiają się wahania, mamy wtedy do czynienia z doświadczeniem. Gdy wahania stają się mniejsze, jest to pewien postęp. Ogólnie jednak poziom jednoupunktowienia jest jeszcze doświadczeniem, a nie urzeczywistnieniem.

Jeżeli na poziomie prostoty zaczynamy rozumieć, czym jest niezrodzona natura i chcąc oswoić z nią nasz umysł pomyślimy o tym mówił nauczyciel, to jest to doświadczenie. Jeżeli natomiast świadomość sama rozpozna, że jest pozbawiona własnej natury, jest to urzeczywistnienie.

Jeżeli na poziomie jednego smaku myślimy, że nasze ciało, nasz umysł i zjawiska zewnętrzne pozbawione są prawdziwej natury, wtedy mamy do czynienia z doświadczeniem. Bezpośrednie rozpoznanie, że wszystkie zjawiska zewnętrzne posiadają tę samą naturę, mimo iż wydają się jedynie odbiciem w lustrze, jest urzeczywistnieniem.

Jeżeli na poziomie niemedytacji myślimy, że nie ma obiektu medytacji ani samej medytacji, jest to doświadczenie. Gdy jednak świadomość rozpozna, że ona sama pozbawiona jest podmiotu medytacji, jest to urzeczywistnienie.

W ten sposób wyjaśnia się, jak istotne jest to, by nie mylić owych dwóch pojęć, jakimi są doświadczenie i urzeczywistnienie." -iX Karmapa

Pozdrawiam
mk

Prwdę mówiąc więcej wniosków własnych w pracy takze nie było. Jedynie rozdział pt podsumowanie to moje konkluzje.
Nalezy jednak zuważyć,ze dla nas buddystów,ze szkoły Kagju, gdzie pierwsze nauki jakie dostajemy są o naturze buddy, pogląd szentong jest bardzo naturalny. Dla religioznawców zajmujących się buddyzmem, znającym buddyzm z tekstów a kontakt głownie z nauczycielami z gelukpy, szentong jest nieomalze heretycki. Starałam się udowodnić,ze tak nie jest i to była główna teza pracy.

I dzięki za cytat

miluszka pisze:Jedynie rozdział pt podsumowanie to moje konkluzje.
Nalezy jednak zuważyć,ze dla nas buddystów,ze szkoły Kagju, gdzie pierwsze nauki jakie dostajemy są o naturze buddy, pogląd szentong jest bardzo naturalny.

Faktycznie - rodział podsumowanie zlało się w moich oczach z poprzedzającymi je rozdziałami,książke przeczytalem po prostu jednym tchem i nie rozpoznałem.

Pozdrawiam
Marcin

Witam

booker pisze:Kunzang, ciekawa pozycja (jak się dowiedziałem autorstwa forumowicza)(...)

Tajemnicy pewnie nie ujawnię, jeżeli wspomnę, że Miluszka jest moderatorem na forum ''Buddyzm'' /link do tego forum, znajduje się na dole str. głównej tego forum/.

Ze swej strony, pokłon Tobie składam Miluszko i żywię nadzieję, że będziemy mieli jeszcze do czynienia z następnymi publikacjami z Twej strony. Powodzenia

Pozdrawiam
kunzang

Nieprzeczytany post autor: jw » ndz cze 25, 2006 09:58

kunzang pisze: Ze swej strony, pokłon Tobie składam Miluszko i żywię nadzieję, że będziemy mieli jeszcze do czynienia z następnymi publikacjami z Twej strony. Powodzenia

Tak, tak, tak

Również się do tego dołączam.

jw

miluszka pisze:Dla religioznawców zajmujących się buddyzmem, znającym buddyzm z tekstów a kontakt głownie z nauczycielami z gelukpy, szentong jest nieomalze heretycki. Starałam się udowodnić,ze tak nie jest i to była główna teza pracy.

Prosze o informację: jacy religioznawcy w Polsce zajmują się buddyzmem? Zajmują w sensie jego badania, a nie sympatii czy tylko zainteresowania. Prosił bym też o podanie na jakich uczelniach pracują. Sam znam tylko 4 czynnych zawodowo buddologów w naszym kraju.

Pytam o to ponieważ w przyszłym roku zamierzam zorganizować na swoim uniwersytecie konferencję na temat filozofii indyjskiej (w tym panel o Buddyzmie). Zrobiłem już seminarium w marcu stricte na temat buddyzmu, ale teraz chciałbym nieco rozszerzyć temat.

PS Jesli nie chcesz pisać nazwisk w poście to daj mi proszę znać na PW.

Napisałam ci na priva więcj informacji z nazwiskami. Fajnie byłoby, gdybyś zorganizował tego typu konferecję, bo z badaniami nad buddyzmem ciagle jest dosyć słabo, a środowisko nie jest zbyt skonsolidowane. Ja zresztą teraz nie bardzo siedzę w tych sprawach, bo moja działalność naukowa nieco ustała . Mam ciągle jednak nadzieję, że może to nie koniec i dziękuję tym, którzy uważają ,że warto jeszcze coś popełnić.

zbyt pisze:
miluszka pisze:Dla religioznawców zajmujących się buddyzmem, znającym buddyzm z tekstów a kontakt głownie z nauczycielami z gelukpy, szentong jest nieomalze heretycki. Starałam się udowodnić,ze tak nie jest i to była główna teza pracy.
Prosze o informację: jacy religioznawcy w Polsce zajmują się buddyzmem? Zajmują w sensie jego badania, a nie sympatii czy tylko zainteresowania. Prosił bym też o podanie na jakich uczelniach pracują. Sam znam tylko 4 czynnych zawodowo buddologów w naszym kraju.

Pytam o to ponieważ w przyszłym roku zamierzam zorganizować na swoim uniwersytecie konferencję na temat filozofii indyjskiej (w tym panel o Buddyzmie). Zrobiłem już seminarium w marcu stricte na temat buddyzmu, ale teraz chciałbym nieco rozszerzyć temat.

PS Jesli nie chcesz pisać nazwisk w poście to daj mi proszę znać na PW.

Znam jednego z okolic katowic, jeśli chcesz namiar napisz do mnie jentyk@wp.pl