Jednak zwykły praktykujący przy pomocy tej praktyki nie jest w stanie niczego przejąć. Służy ona po prostu do oczyszczenia intencji i wzbudzenia bodhicitty. Przypuszczam, że przejmowanie karmy, to bardziej kwestia intencji bodhisattwy, niż jakiejś konkretnej praktyki...booker pisze:Jak pamietam, do przejmowania czyjejs karmy (negatywnej) w Wadzrajanie stosuje sie praktyke Tonglen
Tak to się zgadza. Podejzewam, ze skutki w postaci "zabierania" np. czyichś chorób i przenoszenia ich na swoje cialo to juz jest dosc zaawansowana sprawa. Cos pamietam iz Lama Ole wspominal cos o dzialaniach XVI Karmapy w takich rzeczach aczkolwiek nie chce tu wymyslac.zyptse pisze:Jednak zwykły praktykujący przy pomocy tej praktyki nie jest w stanie niczego przejąć.
Nie przetlumaczylam, poniewaz okazalo, ze to nie jest wcale komentarz Kalu Rinpocze. Chcialam sie upewnic u autora tej strony, co jest konkretnie od Kalu Rinpocze (poniewaz powolywal sie tez na inne zrodla, a mi nie bylo jasne co z czego) i on potwierdzil mi, ze to jest jego wlasny komentarz, opierajacy sie na komentarzach innych buddyjskich nauczycieli. W zamian za to (?) podal mi linka do tej strony (po angielsku), gdzie jest wiecej o slubowaniach tantrycznych i ich 14 upadkach. W sieci sa tez inne arty angielskojezyczne na ten temat, ale nie szukalam za bardzo.zyptse pisze:Jak masz czas, to chętnie przeczytam. Mam tylko nadzieję, że to nie ten sam, który jest w podanej przeze mnie wyżej książce
Też czytałem o tym u Lamy Ole, ale też nie pamiętam dokładnie gdziebooker pisze:Cos pamietam iz Lama Ole wspominal cos o dzialaniach XVI Karmapy w takich rzeczach aczkolwiek nie chce tu wymyslac.
W każdym razie twoje wymyślanie zwiększa prawdopodobieństwo, że moje wymyślanie nie było wymyślaniem, ale nie wymyślam dalej, bo pewności nie ma Nie ma sprawy, dzięki za wysiłek.atomuse pisze:Nie przetlumaczylam, poniewaz okazalo, ze to nie jest wcale komentarz Kalu Rinpocze.
Do pana Berzina mam duże zaufanie mimo, że na oczy go nie widziałem, więc przeczytamatomuse pisze:W zamian za to (?) podal mi linka do tej strony (po angielsku),
Do bonków też zajrzę, a co mi tamsosnowiczanin pisze:to ja od razu zareklamuje nowy tekst o ślubowaniach
Trochę się rozpisują, ale jakoś przeżyję To bylo akurat bezwysilkowezyptse pisze:Nie ma sprawy, dzięki za wysiłek.
Dzięki, jw.jw pisze:On the meaning of Samaya.
Taught by Kunzig Shamar Rinpoche.
Translated by Tina Draszczyk.
Tonglen do PRZEJMOWANIA czyjejś karmy? Od kogo to słyszałeś? Od Leszka Żądło?booker pisze: Jak pamietam, do przejmowania czyjejs karmy (negatywnej) w Wadzrajanie stosuje sie praktyke Tonglen (zwana czasem praktyka wymiany).
Nie doswiadczyles jeszcze nigdy swiadomosci chrystusowej?jw pisze:Tonglen do PRZEJMOWANIA czyjejś karmy? Od kogo to słyszałeś? Od Leszka Żądło?
Ja Cię b.przepraszam iż nawet nie pamietam gdzie o tym czytałem!jw pisze:Tonglen do PRZEJMOWANIA czyjejś karmy? Od kogo to słyszałeś? Od Leszka Żądło?booker pisze: Jak pamietam, do przejmowania czyjejs karmy (negatywnej) w Wadzrajanie stosuje sie praktyke Tonglen (zwana czasem praktyka wymiany).
Również czytałem lub słyszałem o tym ale to nie jest zabieranie czyjejś karmy lecz chwilowe złagodzenie jej skutków. Każdy musi zapłacić za swoje czyny i nikt za niego tego nie zrobi, nawet Karmapa.booker pisze:Sprawa rozbijała się o Karmapę 16-tego, który - i o ile pamietam - w Lamy Ole, umarł w USA na, bodajże pojawia się słowo "większość dostępnych chorób" a owo uzyskał robiąc Tonglen - lub i to pewnie ważne - jakąś inna tantryczną praktykę w której przejął na swoje ciało choroby innych, a następnie z nimi zmarł.
Spotkałem się z dwiema wersjami: W "Podróży w Krainie Dharmy" mistrza Ch'an Han Shana pisze on o nieuchronności karmy: Zaczął chorować, a chciał iść na odosobnienie, więc poprosił Buddę, czy któregoś bodhisattwę (nie pamiętam dokładnie) o oddalenie tej choroby, żeby mógł to odosobnienie zrobić. Po zakończeniu odosobnienia choroba wróciła i musiał przez nią przejść. Skonkludował, że przekonało go to o nieuchronności karmy. (Podaje zgodnie z moją pamięcią - czytałem ładne parę lat temu).jh pisze:Każdy musi zapłacić za swoje czyny i nikt za niego tego nie zrobi, nawet Karmapa.
Nikt, nawet najbardziej współczujący budda czy bodhisattwa, nie jest w stanie przyjąć na siebie czyjejś karmy. Bo gdyby mógł, to nie zwlekałby i w swoim nieskończonym oświeconym współczuciu zrobiłby to już dawno temu wyzwalając od ich karmy WSZYSTKIE istoty.jh pisze:Każdy musi zapłacić za swoje czyny i nikt za niego tego nie zrobi, nawet Karmapa.
Głodnego nakarmić, nagiego przyodziać, strapionego pocieszyć itp... - takie siddhi nie są zarezerwowane tylko dla "najwyżej urzeczywistnionych", a przecież zmieniają czyjeś uwarunkowania. To oznacza, że sami możemy wpływać na to, co warunkuje rzeczywistość w jakiej żyjemy. Jednak nikt w żaden sposób nie jest w stanie wziąć na siebie czyichś karmicznych zobowiązań... chyba, że jak Maksymilian Kolbe zamieni się miejscami w celi śmierci.miluszka pisze:Moc zmieniania czyjejś karmy jest jednym z nadzwyczajnych siddhi ( w odroznieniu od siddhi zwyczajnych, czli np zdolności chodzenia po wodzie, latanie w powietrzu, umiejętności przepowaiadnia przyszlosci itp). To siddhi uzyskują tylko najwyżsi urzeczywistnieni
Sorry, ja tam się nieprecyzyjnie wyraziłem. Nie chodziło mi o kompletną karmę danej istoty a o daną sprawę karmiczną.jw pisze:Nikt, nawet najbardziej współczujący budda czy bodhisattwa, nie jest w stanie przyjąć na siebie czyjejś karmy. Bo gdyby mógł, to nie zwlekałby i w swoim nieskończonym oświeconym współczuciu zrobiłby to już dawno temu wyzwalając od ich karmy WSZYSTKIE istoty.jh pisze:Każdy musi zapłacić za swoje czyny i nikt za niego tego nie zrobi, nawet Karmapa.
Nie wiem. Tak samo nie wiem w jaki sposób praktyki oczyszczające karmę faktycznie mają prowadzić do jej oczyszczenia.booker pisze:czy można poprosić o słowo wyjaśnenia, jak to się dzieje, iz lamom pada serducho od łamania samaja ich uczniów?
Skoro żaden budda nie uczynił tego do tej pory, widocznie nie ma takiej możliwości. Być może... W przykładzie z Maksymilianem Kolbe jest jakaś poszlaka, że w pewnym ograniczonym zakresie może to wyglądać, jak przyjmowanie na siebie czyjejś karmy. Ale jeśli bliżej się temu przykładowi przyjrzeć, to okaże się, że nie ma tu PRZEJMOWANIA czyjejś karmy na siebie. Można mówić o ZMIANIE bieżących warunków spowodowanej konkretnym działaniem, bezpośrednią ingerencją w te warunki, a nie o natychmiastowym PRZEJĘCIU czyjejś karmy poprzez wykonanie jakiegoś rytuału albo pstryknięcie palcami. Nie wierzę w takie przejmowanie czyjejś karmy, a swoją niewiarę opieram na prostym fakcie, że wobec całego nieskończonego i wszechwspółczującego stanu oświecenia, wciąż spotykamy się z istotami, które cierpią. Jedyne rozwiązanie tych wątpliwości, to uznanie, że stan oświecenia nie jest stanem wszechmocy i przejście na praktyczny poziom, czyli pomoc w zmienianiu karmy innych tak, jak to akurat potrafimy skutecznie robić.booker pisze: Nie chodziło mi o kompletną karmę danej istoty a o daną sprawę karmiczną.
Czy są jakieś skutki uboczne zmieniania karmy (w sumie przejmowania jej też to pytanie by dotyczyło)? Bo w przykładzie z Maksymilianem Koble należałoby się spodziewać, że uratowana osoba ma dług karmiczny u M. Kolbego i kiedyś ona będzie musiała "podstawić się" katu za niego.jw pisze:Jedyne co można, to ZMIENIAĆ (a nie PRZEJMOWAĆ) w mniejszym lub większym stopniu karmę innych.
Tylko kto może wiedzieć, czy to NIE BYŁA karma M. Kolbego??? A może wcześniej ktoś "podstawił się" katu za niego i teraz nastąpił zwrot "długu"?zyptse pisze:Bo w przykładzie z Maksymilianem Koble należałoby się spodziewać, że uratowana osoba ma dług karmiczny u M. Kolbego i kiedyś ona będzie musiała "podstawić się" katu za niego.
Tak czy owak ten zwrot długu jest jednocześnie zaciągnięciem przez tego drugiego nowego długu. Tak to chyba działa z tą karmą... i kołem się toczy (potencjalnie) bez końca. A w optymistycznej wersji nirwano-potencjalnie z niesamsarycznym-endemmacszym pisze:Tylko kto może wiedzieć, czy to NIE BYŁA karma M. Kolbego??? A może wcześniej ktoś "podstawił się" katu za niego i teraz nastąpił zwrot "długu"?
No właśnie! Tylko czy aby na pewno? I co na to mówi buddyzm?zyptse pisze:Tak czy owak ten zwrot długu jest jednocześnie zaciągnięciem przez tego drugiego nowego długu.
O próg to się łatwo można potknąć, szczególnie jeśli nie wiadomo, gdzie się on konkretnie znajdujezyptse pisze: Co do niemożności przejęcia całej karmy przez buddów, to może jest tak, że mogą oni to robić w pewnym zakresie, tzn. jeżeli siła, czy zakres oddziaływania karmy przekracza jakiś próg, to nawet budda nie może jej zwyciężyć.
Zamiast roztrząsać problem przejmowania czyjejś karmy, lepiej jest zająć się rozwijaniem bodhiczitty, któremu to przedsięwzięciu towarzyszyć może chęć przejęcia na siebie negatywnej karmy wszystkich istot, nawet jeśli okazałoby się to w końcu niemożliwe. Nie trzeba robić wszystkiego, wystarczy robić na 100% tyle, ile się potrafi. Bodajże Tenga Rinpocze albo Lopon Tseczu miał kiedyś przygodę na lotnisku. Złodziej zabrał mu torbę z bagażem i zaczął uciekać. Rinpocze udał się w pościg, ale zamiast krzyczeć "Łapać złodzieja!", krzyczał "Daję tobie to wszystko, możesz to sobie zatrzymać!"macszym pisze:No właśnie! Tylko czy aby na pewno? I co na to mówi buddyzm?zyptse pisze:Tak czy owak ten zwrot długu jest jednocześnie zaciągnięciem przez tego drugiego nowego długu.
Niekoniecznie - bawiąc się w spekulacje - jeżeli M.K. zrobił to bezinteresownie powodowany miłością, współczuciem, to raczej o żadnym zwrocie karmicznym w tym stylu mowy być nie może. Natomiast ten, którego uratował, może mu być dozgonnie za to wdzięcznym i np w następnym wcieleniu - załóżmy, ze się spotkają - być jego przyjacielem, wspierać go, dając np pieniądze na budowę kościoła...zyptse pisze:Czy są jakieś skutki uboczne zmieniania karmy (w sumie przejmowania jej też to pytanie by dotyczyło)? Bo w przykładzie z Maksymilianem Koble należałoby się spodziewać, że uratowana osoba ma dług karmiczny u M. Kolbego i kiedyś ona będzie musiała "podstawić się" katu za niego.
W karmie nie ma przymusuzyptse pisze:Czy są jakieś skutki uboczne zmieniania karmy (w sumie przejmowania jej też to pytanie by dotyczyło)? Bo w przykładzie z Maksymilianem Koble należałoby się spodziewać, że uratowana osoba ma dług karmiczny u M. Kolbego i kiedyś ona będzie musiała "podstawić się" katu za niego.
Może być tak, że dłużnik zostanie postawiony w podobnej sytuacji, ale wybór jaki dokona wcale nie będzie musiał być odzwierciedleniem dokonanego w przeszłości wyboru wierzyciela. Ok, transformacja czyjejs karmy, przez kogos innego (lub swojej przez siebie) jest dobrym okresleniem. Jednakze w przypadku, kiedy ta transformacja polegac bedzie, na jakiejs forme transferu skutkow karmicznych choroby z pana A na pana B to mamy doczynienia z przejeciem tych skutkow. Niekoniecznie natychmiast, moze byc po dlugim czasie.jw pisze:Być może... W przykładzie z Maksymilianem Kolbe jest jakaś poszlaka, że w pewnym ograniczonym zakresie może to wyglądać, jak przyjmowanie na siebie czyjejś karmy. Ale jeśli bliżej się temu przykładowi przyjrzeć, to okaże się, że nie ma tu PRZEJMOWANIA czyjejś karmy na siebie. Można mówić o ZMIANIE bieżących warunków spowodowanej konkretnym działaniem, bezpośrednią ingerencją w te warunki, a nie o natychmiastowym PRZEJĘCIU czyjejś karmy poprzez wykonanie jakiegoś rytuału albo pstryknięcie palcami.booker pisze: Nie chodziło mi o kompletną karmę danej istoty a o daną sprawę karmiczną.
Bodajze poglad jest taki, iz to tylko ze wzgledu na czujace istoty (te z ktorymi sie spotykamy, ktore cierpia) pojawiaja sie Buddowie. W sensie, w przeciwnym wypadku caly nieskonczony i wszechwspolczujacy stan oswiecenia jest z pragmatycznego punktu widzenia bezuzyteczny ale co wiecej (a moze i mniej) u podstawy wspólzaleznego powstawania, to zdaje sie - wowczas w ogole sie nie pojawi/nie pojawia...JW pisze:Nie wierzę w takie przejmowanie czyjejś karmy, a swoją niewiarę opieram na prostym fakcie, że wobec całego nieskończonego i wszechwspółczującego stanu oświecenia, wciąż spotykamy się z istotami, które cierpią. Jedyne rozwiązanie tych wątpliwości, to uznanie, że stan oświecenia nie jest stanem wszechmocy i przejście na praktyczny poziom, czyli pomoc w zmienianiu karmy innych tak, jak to akurat potrafimy skutecznie robić.
Nie wiem... Może wirusologia powinna zająć się tym tematem?booker pisze: O to chodzilo mi z "przejmowaniem karmy", co jak powtarzam, bylo zdbyt duzym uogólnieniem z mojej strony, bo odebrales to jako kompletna karme danej osoby, a mnie chodzilo o jakis skutek karmiczny - dajmy: choróbsko.
Hmmmm... Zdaje się, że nie. Inaczej stan buddy nie byłby stanem nieuwarunkowanymbooker pisze: Pozatym zdaje sie, oswiecenie czy stan buddy, to rowniez pewna karma.
Czy stan buddy jest wpisany w karmę, czy to raczej karma jest wpisana w cały zestaw zjawisk jakie manifestują się w otwartej przestrzeni? 
Nie wciągajcie mnie w takie dywagacje kolego Nie wiem czyj to jest pogląd... Poglądy są różne. Niektórzy coś tam nawet przebąkiwali o spontanicznej manifestacji przejawień oświecenia, klejnotach/ozdobach umysłu itp... Kwestia sprowadza się do pytania: "Czym są zjawiska przeżywane z poziomu oświecenia?". albo jeszcze lepszego: "Co się stanie, kiedy już wszystkie istoty osiągną oświecenie?". Odpowiedź jest na to taka: najpierw trzeba samemu osiągnąć oświecenie, a później poczekać aż zrobi to resztabooker pisze: Bodajze poglad jest taki, iz to tylko ze wzgledu na czujace istoty (te z ktorymi sie spotykamy, ktore cierpia) pojawiaja sie Buddowie. W sensie, w przeciwnym wypadku caly nieskonczony i wszechwspolczujacy stan oswiecenia jest z pragmatycznego punktu widzenia bezuzyteczny ale co wiecej (a moze i mniej) u podstawy wspólzaleznego powstawania, to zdaje sie - wowczas w ogole sie nie pojawi/nie pojawia...
To nie jest taki zły pomysłjw pisze:Może wirusologia powinna zająć się tym tematem?
Nie będejw pisze: Czy stan buddy jest wpisany w karmę, czy to raczej karma jest wpisana w cały zestaw zjawisk jakie manifestują się w otwartej przestrzeni?
Nie wiem. Słuchaj, podobno jak Budda osiągnął oświecenie, to powiedział "jak wspaniale, wszystko już jest oświecone". No to zabił ćwieka, bo tu cała Samsara z nieziczonymi istotami w mozole stara się osiągnąć oświecenie, podczas gdy wszystko juz jest oświecone. No więc bądź Pan teraz mądryjw pisze:Kwestia sprowadza się do pytania: "Czym są zjawiska przeżywane z poziomu oświecenia?". albo jeszcze lepszego: "Co się stanie, kiedy już wszystkie istoty osiągną oświecenie?".
Spotkałem się z podziałem na karmę światową i pozaświatową. Ta pierwsza, to ta o której mówimy, a pozaświatowa stanowi o tym jak działa bodhisattwa (budda?) w świecie. Ta druga nie powoduje cierpienia i nie wytwarza karmy światowej, więc z punktu widzenia samsary jest chyba nieuwarunkowana (jest nieuwarunkowana samsarycznie), ale pewnie też kieruje się jakimiś regułami (albo jedną - warunkowaniem przez śunjatę).jw pisze:booker napisał/a:
Pozatym zdaje sie, oswiecenie czy stan buddy, to rowniez pewna karma.
Hmmmm... Zdaje się, że nie. Inaczej stan buddy nie byłby stanem nieuwarunkowanym
Jeśli mogę się wtrącić: ja słyszałam i czytałam o tej praktyce w książce Pemy Cziedryn "Miejsca, które budzą lęk". Ona jest uczennicą Trungpy Rinpocze, czyli praktykuje w tradycji ningmy i kagju (Szambala). Otóż pisze tak:jh pisze:Również czytałem lub słyszałem o tym ale to nie jest zabieranie czyjejś karmy lecz chwilowe złagodzenie jej skutków. Każdy musi zapłacić za swoje czyny i nikt za niego tego nie zrobi, nawet Karmapa.booker pisze:Sprawa rozbijała się o Karmapę 16-tego, który - i o ile pamietam - w Lamy Ole, umarł w USA na, bodajże pojawia się słowo "większość dostępnych chorób" a owo uzyskał robiąc Tonglen - lub i to pewnie ważne - jakąś inna tantryczną praktykę w której przejął na swoje ciało choroby innych, a następnie z nimi zmarł.
Trungpa Rinpocze mawia jednak, ze sama praktyka tonglen nie daje gwarancji skuteczności. Musimy odpowiedzieć sobie na pytania: "Czy moja praktyka rzeczywiście przynosi ulgę w cierpieniu? Czy przynosi pożytek rownież innym? Jesli cierpi ktoś na drugiej półkuli, czy pomoże mu fakt, że myślę o tym i odczuwam troskę?". Tonglen nie jest zasadniczo zjawiskiem metafizycznym. Jest zwyczajną, bardzo ludzką praktyką mentalną. Możemy rozpocząć ją i po prostu sprawdzić, co się wydarzy.
Dokładnie. To że kogoś zabijesz, też nie oznacza, że w przyszłych życiach zostaniesz zabity. Nie tak działa karma. Moim zdaniem karma związana jest bardziej z emocjami, nie z czynami (które są raczej skutkiem emocji) i cierpienie, które pojawia się wraz z uaktywnieniem się śladów karmicznych, również ma charakter emocjonalny, emocje zaś wywołują dalsze konsekwencje. Nasuwa mi się taki przykład: kierowca ginie w wypadku samochodowym. Jedna z możliwych przyczyn: silne pobudzenie emocjonalne, osłąbienie uważności na drodze, krach... Inna z możliwych przyczyn: kierowca nie przyczynił się do wypadku, został staranowany przez kogoś innego (przykład karmy zbiorowej).kunzang pisze:Witam
Niekoniecznie - bawiąc się w spekulacje - jeżeli M.K. zrobił to bezinteresownie powodowany miłością, współczuciem, to raczej o żadnym zwrocie karmicznym w tym stylu mowy być nie może. Natomiast ten, którego uratował, może mu być dozgonnie za to wdzięcznym i np w następnym wcieleniu - załóżmy, ze się spotkają - być jego przyjacielem, wspierać go, dając np pieniądze na budowę kościoła...zyptse pisze:Czy są jakieś skutki uboczne zmieniania karmy (w sumie przejmowania jej też to pytanie by dotyczyło)? Bo w przykładzie z Maksymilianem Koble należałoby się spodziewać, że uratowana osoba ma dług karmiczny u M. Kolbego i kiedyś ona będzie musiała "podstawić się" katu za niego.
/prawo karmy, to nie jest fatum - warto pamiętać /tak sądzę/ o drugorzędnych przyczynach karmicznych/
Jednocześnie dobrze jest mieć świadomość tego, że uporczywe karmienie się ślepą nadzieją może okazać się zgubne. Przekonali się o tym ci, którzy np. wykonywali praktykę Buddy Medycyny w intencji wyzdrowienia jakiejś chorej osoby, a ta pomimo takich zabiegów zmarła.Peme Cziedryn pisze:Możemy rozpocząć ją [praktykę] i po prostu sprawdzić, co się wydarzy.
Ja tez mam raczej taka intuicje. Inaczej nalezaloby zalozyc interwencje jakiejs Sily Wyzszej (czego w zaden sposob nie mozna wykluczyc, ale to temat na inna dyskusje), ewent. zjawisko synchronicznosci opisywane przez Junga.jw pisze: Buddyjska praktyka wpływa przede wszystkim na stan umysłu praktykującego, a jeśli "na zewnątrz" pojawiają się jakieś pozytywne rezultaty, to są one wynikiem właśnie tego indywidualnego przekształcenia mentalności praktykujących, którzy zmieniają swój stosunek do "zewnętrznego" świata. W jakiś inny rodzaj "cudownej" mocy wynikającej z praktyki nie wierzę, bo nie potrzebuję w to wierzyć.
Na temat samaja.Budda Siakjamuni miał ucznia, króla imieniem Maketa. Król ten był wcześniej bardzo dziki i okrutny, ale gdy został uczniem Buddy, bardzo żałował wszystkich popełnionych przez siebie negatywnych działań. Pewnego dnia udał się do Buddy po radę. "Zrobiłem tyle nie właściwych rzeczy. Jak mogę to oczyścić?" Budda odpowiedział: "Przestań żałować, lecz zrozum, że negatywne działania nie posiadają rzeczywistej egzystencji. Są iluzoryczne." Budda wyjaśnił mu, jak można oczyścić swój umysł z negatywnych wrażeń dzięki medytacji szine i lagtong. Powiedział królowi, że ponieważ negatywne działania nie są czymś rzeczywistym, nie powinien się martwić, ale zamiast tego usiłować rozpoznać iluzoryczną naturę zjawisk.
Podobny efekt daje oczyszczająca praktyka Diamentowego Umysłu. Wprawdzie jest to bardziej dynamiczna metoda, lecz zasada pozostaje ta sama. Gdyby negatywne działania były rzeczywiste, próba oczyszczenia ich przez "wypłukiwanie" byłaby przecież trochę śmieszna. Ponieważ jednak w żaden sposób nie posiadają niezależnej, rzeczywistej egzystencji, można stosować metodę praktyki Diamentowego Umysłu i naprawdę oczyścić je za pomocą nektaru.
Wielu hinduistycznych (a także buddyjskich) uczonych wykorzystywało ten system, by zdobyć kontrolę nad ludźmi. Istnieli hinduscy politycy, którzy tworzyli nowe tantry, by mieć instrument kontrolowania ludzi. Ukazywali bóstwo w tekście tantrycznym z wieloma samaja (ślubowaniami tantrycznymi), a następnie podporządkowywali sobie innych za pomocą tych właśnie samaja.
