Mam podobne poglądy.Ext pisze:Być może jest tak jak z systemami miar - dopóki używam jednego, który w swoim obrębie jest spójny, wszystko jest w porządku.
Nie pozostaje nic innego - jak sprawdzić - to nie jest znowu aż takie trudne.Ext pisze:Nie do końca rozumiem te zagadnienia, więc to co napisałem może brzmieć naiwnie, ale ciekaw jestem jak to z tym jest.
Jak wspomniałem róznice są wg mnie dość znaczne: chociażby różnica w liczbie czakr (w jodze hinduskiej wyróżnia się siedem głównych ośrodków energetycznych, w buddyjskiej cztery albo osiem, zależnie od praktyk). Lekarze zachodni wypracowali wspólne stanowisko, nie podzielili się na grupy, z których jedna twierdzi, że zdrowy, prawidłowo zbudowany człowiek ma cztery kończyny, natomiast druga grupa uważa, że pięćmacadamia pisze:Ten system kanałów i centrów energetycznych to nie jest jakiaś fantazja nauczycieli buddyzmu czy jogi klasycznej, tylko faktycznie istnieje w ciele człowieka. Kiedy z tym pracujesz - masz bezpośrednie doświadczenie tego co jest i gdzie. Owszem, są różnice w opisach, ale to co opisują te dwa różne systemy to np. miejsca, gdzie należy się skupiać, żeby "poczuć" dany ośrodek, który rzeczywiście jest w zupełnie innym miejscu.
Bywa, że pięć, a i siedem - zależnie od praktyk.jw pisze:Jak wspomniałem róznice są wg mnie dość znaczne: chociażby różnica w liczbie czakr (w jodze hinduskiej wyróżnia się siedem głównych ośrodków energetycznych, w buddyjskiej cztery albo osiem, zależnie od praktyk).
To znowu zależy od rodzaju praktyk. W różnych praktykach czakry miewają różne kolory. Np w tsa lung, czakra gardła ma kolor żółty, a jej właściwość w tym momencie, odnosi się do wiatru elementu ziemi.jw pisze:W obu systemach odmienne są też kształty i kolory poszczególnych czakr np. w jodze hinduskiej czakra zlokalizowana w gardle ma kolor niebieski, w jodze buddyjskiej czerwony (czerwony w jodze hinduskiej to czakra zlokalizowana w rejonie odbytu).
Kanał centralny w y.b. lokalizuje się wzdłuż kręgosłupa /trochę przed nim/, z tą samą lokalizacją spotkałem się w ningmapie.jw pisze:Ponadto centralny kanał energetyczny opisywany przez buddyjskich joginów, to jakby "rurka" zamknięta u dołu i położona centralnie w pionowej osi ciała, która otwiera się na szczycie czaszki. W jodze hinduskiej kanał ten przesunięty jest bardziej do tyłu, lokalizuje się go wzdłuż kręgosłupa.
Jak widać latawce i wiatraki mogą być pomalowane na różne kolory i różnić się szczegółami konstrukcyjnymi. Niektóre wiatraki moga nawet wyglądać jak latawce, a latawce jak wiatraki Ale tym, co je najbardziej różni jest ich funkcja.Pytanie tylko: kto udziela Schronienia. Ważne, by nie był to 'nauczyciel', który sam siebie tym nauczycielem uczynił.jw pisze:Metody buddyjskie to te, które wykonywane są w kontekście buddyjskiego Schronienia.
I tu jest właśnie problem :lol: Bo w istocie nikt Tobie buddyjskiego Schronienia nie udziela, lecz to Ty sam w oparciu o swoje zaufanie do nauk przyjmujesz Schronienie w Trzech Klejnotach, czyli wyznaczasz swojemu życiu jakieś priorytety z tym związane. No bo kto niby miałby udzielać Schronienia pratjekabuddom, którzy obywając się bez nauczycieli samodzielnie odkrywają mądrość i przydatność tego, co formalni buddyści określają jako Dharma?abgal pisze:Pytanie tylko: kto udziela Schronienia. Ważne, by nie był to 'nauczyciel', który sam siebie tym nauczycielem uczynił.jw pisze:Metody buddyjskie to te, które wykonywane są w kontekście buddyjskiego Schronienia.
Z pewnością można tak na to spojrzeć, ale z drugiej strony, każdy hochsztapler (nie mam tu na myśli żadnego konkretnego przykładu) może użyć takich słów do wmawiania swoim 'uczniom', że jego 'nauki' to buddyzm. Tak mi się wydaje, że tak się to właśnie często dzieje.jw pisze:Bo w istocie nikt Tobie buddyjskiego Schronienia nie udziela, lecz to Ty sam w oparciu o swoje zaufanie do nauk przyjmujesz Schronienie w Trzech Klejnotach, czyli wyznaczasz swojemu życiu jakieś priorytety z tym związane. No bo kto niby miałby udzielać Schronienia pratjekabuddom, którzy obywając się bez nauczycieli samodzielnie odkrywają mądrość i przydatność tego, co formalni buddyści określają jako Dharma?
Oczywiście, że ktoś może to komuś wmówić. Dlatego buddyjskie metody, to te metody, które FAKTYCZNIE PRAKTYKOWANE SĄ na bazie przyjęcia Schronienia w Trzech Klejnotach i w kontekście charakterystycznych dla buddyzmu nauk o pustości "ja". Można spojrzeć na to z innej strony i zastanowić się, czy buddyjska praktyka, która TYLKO FORMALNIE opiera się na tych podstawach, a nie ma w niej szczerego oddania jest praktyką buddyjską czy nie jest?abgal pisze:Z pewnością można tak na to spojrzeć, ale z drugiej strony, każdy hochsztapler (nie mam tu na myśli żadnego konkretnego przykładu) może użyć takich słów do wmawiania swoim 'uczniom', że jego 'nauki' to buddyzm. Tak mi się wydaje, że tak się to właśnie często dzieje.jw pisze:Bo w istocie nikt Tobie buddyjskiego Schronienia nie udziela, lecz to Ty sam w oparciu o swoje zaufanie do nauk przyjmujesz Schronienie w Trzech Klejnotach, czyli wyznaczasz swojemu życiu jakieś priorytety z tym związane. No bo kto niby miałby udzielać Schronienia pratjekabuddom, którzy obywając się bez nauczycieli samodzielnie odkrywają mądrość i przydatność tego, co formalni buddyści określają jako Dharma?
w jakim sensie formalnie? w sensie podstawy psedobuddyjskie a tak to metody hinduskie, afrykanskie i misz masz new age?jw pisze:Można spojrzeć na to z innej strony i zastanowić się, czy buddyjska praktyka, która TYLKO FORMALNIE opiera się na tych podstawach, a nie ma w niej szczerego oddania jest praktyką buddyjską czy nie jest?
) i skojarzyl mi sie z tym co powyzej zacytowalem. Mysle ze to moze sie odnosic do tego co jest praktyka buddyjska a co nie. Pamietam ten fragment wlasnie dlatego ze mieszalem wtedy rozne rzeczy ze soba i bardzo mocno uderzyl mnie to co powiedzial rinpocze. Mowil on odnosnie dzogczen, ze jesli nie praktykujemy w linii, jesli nie podazamy scisle za naukami, jesli mieszamy rozne rzeczy, to nawet jesli osiagniemy jakies rezultaty, to nie beda one rownoznacze z rezultatami dzogczen. MOga byc podobne, ale na bank nie tozsame. I sadze ze to jest to o czym pisales. Formalnie czyli w sensie: zewnętrzne podstawy buddyjskie (ceremonia Schronienia, legitymacja członkowska czy cokolwiek z półki "aspektów zewnętrznych buddysty"), ale motywacja już nie całkiemjerez pisze:w jakim sensie formalnie? w sensie podstawy psedobuddyjskie a tak to metody hinduskie, afrykanskie i misz masz new age?jw pisze:Można spojrzeć na to z innej strony i zastanowić się, czy buddyjska praktyka, która TYLKO FORMALNIE opiera się na tych podstawach, a nie ma w niej szczerego oddania jest praktyką buddyjską czy nie jest?
Jak powiedział kiedyś XIV Dalajlama:Z pewnością. Tylko jak mamy SAMI to ocenić?jw pisze:Ważne jest to, co MY SAMI z tym robimy, jakim celom NAM SAMYM służy praktyka, i na czym MY SAMI się opieramy wykonując ją.
Nie musimy tego oceniaćabgal pisze:Z pewnością. Tylko jak mamy SAMI to ocenić?jw pisze:Ważne jest to, co MY SAMI z tym robimy, jakim celom NAM SAMYM służy praktyka, i na czym MY SAMI się opieramy wykonując ją.
To co się wydarza wokół nas samo zweryfikuje, czy postępujemy właściwie (zgodnie z Dharmą) czy nie. Przyczyna i sutek. A kiedy zostanie zweryfikowane?jw pisze:Nie musimy tego oceniać
Dlatego jest tak niewielu pratjekabuddówkunzang pisze:Witam
A kiedy zostanie zweryfikowane?jw pisze:Nie musimy tego oceniać
Można swobodnie pewne doświadczenia medytacyjne uznać za tzw oświecenie i tkwić w tym błędzie do śmierci, o ile nie zweryfikuje się danego doświadczenia u kompetentnego nauczyciela. Oczywiście, moment śmierci wykaże, że owo doświadczenie jest funta kłaków nie warte, tylko jak dla mnie, to trochę za późno :roll:
Podobnie z naszym postępowaniem zgodnie z dharmą. Możemy mieć błędne zrozumienie dharmy i tkwić w owym błędnym zrozumieniu /i działać błędnie/, aż do śmierci. Nie ma żadnych gwarancji na to, że konsekwencje naszego błędnego zrozumienia dharmy zamanifestują się przed naszą śmiercią.
Pozdrawiam
kunzang
Podążanie ścieżką bez wsparcia ze strony kwalifikowanego mistrza to bardzo trudna sprawa, co jednak nie znaczy, że jest to niemożliwe.Podobnie jak nie jest niemożliwie napisanie "Pana Tadeusza" przez szympansa stukającego na oślep po klawiaturze.jw pisze: Dlatego jest tak niewielu pratjekabuddów
Jeśli dla kogoś cały ten system kanałów to jakaś wizualizacja robiona w jakimś celu - to owszem, wygląda to różnie.jw pisze:Jak wspomniałem róznice są wg mnie dość znaczne: chociażby różnica w liczbie czakr (w jodze hinduskiej wyróżnia się siedem głównych ośrodków energetycznych, w buddyjskiej cztery albo osiem, zależnie od praktyk).
"Jaki koń jest - każdy widzi". Z kanałami i czakrami jest identycznie. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zobaczyć jak to faktycznie jest, a nie opierać się tylko na rozumieniu innych.jw pisze: Lekarze zachodni wypracowali wspólne stanowisko, nie podzielili się na grupy, z których jedna twierdzi, że zdrowy, prawidłowo zbudowany człowiek ma cztery kończyny, natomiast druga grupa uważa, że pięć
A więc jak jest w rzeczywistości?jw pisze:W obu systemach odmienne są też kształty i kolory poszczególnych czakr np. w jodze hinduskiej czakra zlokalizowana w gardle ma kolor niebieski, w jodze buddyjskiej czerwony (czerwony w jodze hinduskiej to czakra zlokalizowana w rejonie odbytu). W hinduskiej czakra serca jest zielona, w buddyjskiej intensywnie niebieska.
Ten kanał jest w człowieku nie w jodze buddyjskiej czy klasycznej (na marginesie: nie ma czegoś takiego jak "joga hinduska").jw pisze:Ponadto centralny kanał energetyczny opisywany przez buddyjskich joginów, to jakby "rurka" zamknięta u dołu i położona centralnie w pionowej osi ciała, która otwiera się na szczycie czaszki. W jodze hinduskiej kanał ten przesunięty jest bardziej do tyłu, lokalizuje się go wzdłuż kręgosłupa.
A jest potrzeba tłumaczenia tych rozbieżności?jw pisze:Oczywiście, że najprostszym wytłumaczeniem rozbieżności pomiędzy opisami systemu energetycznego jest stwierdzenie, że oba systemy jedynie wskazują na pewien aspekt człowieka, nie przedstawiają go dokładnie. Opisy te są jednak na tyle odmienne, że zbudowane w oparciu o nie praktyki również powinny posiadać odmienny charakter.
tak i inni ludzie, inne emocje, inne przywiazania, inne pragnienia? To, ze inny cel to się zgodzę, ale jeśli chodzi o opis, to obie te tradycje opisują dokładnie to samo.jw pisze:I zdaje się, że tak właśnie jest jeśli weźmiemy pod uwagę całokształt myśli hinduistycznej i buddyjskiej. Inne opisy, inne metody, inna motywacja i prawdopodobnie inne cele.
Ten system nie powstał w jakimś celu wykorzystania go. On faktycznie istnieje. Chcesz - to się przekonaj, w przeciwnym razie to wszystko to tylko spekulacje.jw pisze:W oparciu o te wszystkie różnice skłaniam się raczej ku twierdzeniu, że tzw. system energetyczny ludzkiego ciała (jakikolwiek by on był) wykorzystywany jest przez jogę hinduską i buddyjską (obie powstały w obrębie jednej cywlilizacji) w zupełnie innym kontekście i celu, więc kuszenie się na wymyślanie jakichkolwiek bliskich paralel pomiędzy jednym a drugim systemem uważam za zwodnicze i płytkie.
No to proszę - napisz na czym polegają różnice w wykorzystaniu tego "wiatru"? Czym się różnią cele buddyjski od celu jogi klasycznej? Nie chodzi mi o ostateczny cel, bo to rzeczywiście teoria (jak narazie), ale o konkretny cel danej praktyki. Pozdrawiam!jw pisze:Jeśli oba systemy jogi opisują jakiś faktyczny jeden system energetyczny, to z uwagi na powyższe fundamentalne różnice, oba te systemy jogi wykorzystują właściwości jednego systemu energetycznego w tak odmienny sposób, jak można wykorzystywać dajmy na to energię wiatru: zupełnie inaczej i do zupełnie innych celów służy wiatrak-młyn, w którym miele się ziarno na mąkę, a zupełnie inną konstrukcję, cel i charakter ma latawiec puszczany przez dzieci dla zabawy. To porównanie nie ma na celu żadnego wartościowania, tylko wskazuje na znaczącą odmienność jogi hinduskiej i buddyjskiej.
Poprawiam: Zjednoczenie z Brahmanem - to się mniejwięcej zgadza, ale "uzyskanie mocy itd itp." - pierwsze słyszę. Co rozumiesz przez "oświecenie dla dobra wszystkich istot"? - co jest "dobre dla wszystkich istot" i jak się do tego ma "oświecenie?miluszka pisze:A co może być celem praktyki buddyjskiej? Oświecenie dla dobra wszystkich istot. Celem częściowym, doraźnym może być usunięcie najmocniejszych splamień. A cel tantry hinduskiej ( bo przecież nie klasycznej jogi wd Patandzalego, tam nie mam mowy o wiatrach)
to : zjednoczenie z brahmanem, uzyskanie mocy itd itp. Niech mnie ktoś poprawi, jeśli coś mylę, bo to już parę latek minęło, jak o tym czytałam.
O... Proszę, podaj nr części i nr wersówmacadamia pisze:Aha, tak na marginesie - Jogasutrach Patandżalego spotkałam się z opisem czakr i kanałów.
Czemu jest poświęcona trzecia /z czterech/ księga Yogasutr - ''O wibhuti czyli nadludzkich mocach''... że wtrącę.miluszka pisze:Jak słyszałam na wykładzie miłej pani Małgosi Sachy Piekło, tantryk hinduski ma na celu uzysknie konkretnych mocy dzięki swojej praktyce. Mocy czyli siddhi.
W jakiej rzeczywistości?macadamia pisze:A więc jak jest w rzeczywistości?jw pisze:W obu systemach odmienne są też kształty i kolory poszczególnych czakr np. w jodze hinduskiej czakra zlokalizowana w gardle ma kolor niebieski, w jodze buddyjskiej czerwony (czerwony w jodze hinduskiej to czakra zlokalizowana w rejonie odbytu). W hinduskiej czakra serca jest zielona, w buddyjskiej intensywnie niebieska.
Eeee tam... łapanie za słówka. Chodziło mi opisy położenia kanału centralnego WEDŁUG tego czy innego systemu. Sorry za brak uważnościmacadamia pisze:Ten kanał jest w człowieku nie w jodze buddyjskiej czy klasycznejjw pisze:Ponadto centralny kanał energetyczny opisywany przez buddyjskich joginów, to jakby "rurka" zamknięta u dołu i położona centralnie w pionowej osi ciała, która otwiera się na szczycie czaszki. W jodze hinduskiej kanał ten przesunięty jest bardziej do tyłu, lokalizuje się go wzdłuż kręgosłupa.
A dlaczego nie ma?macadamia pisze: (na marginesie: nie ma czegoś takiego jak "joga hinduska")
A to zależy od człowieka. Jedni mają potrzebę wyjaśniania rozbieżności, innym wsio rawnomacadamia pisze:A jest potrzeba tłumaczenia tych rozbieżności?jw pisze:Oczywiście, że najprostszym wytłumaczeniem rozbieżności pomiędzy opisami systemu energetycznego jest stwierdzenie, że oba systemy jedynie wskazują na pewien aspekt człowieka, nie przedstawiają go dokładnie. Opisy te są jednak na tyle odmienne, że zbudowane w oparciu o nie praktyki również powinny posiadać odmienny charakter.
macadamia pisze:tak i inni ludzie, inne emocje, inne przywiazania, inne pragnienia? To, ze inny cel to się zgodzę, ale jeśli chodzi o opis, to obie te tradycje opisują dokładnie to samo.jw pisze:I zdaje się, że tak właśnie jest jeśli weźmiemy pod uwagę całokształt myśli hinduistycznej i buddyjskiej. Inne opisy, inne metody, inna motywacja i prawdopodobnie inne cele.
Przecież nigdzie nie piszę, że sytem energetyczny powstał w jakimkolwiek utylitarnym celu. Jestem daleki od wszelkich idei teleologicznych. To od człowieka zależy czy i jak go wykorzysta. Oba systemy jogi WYKORZYSTUJĄ ten system dla celów, jakie stawiają przed praktykującym.macadamia pisze:Ten system nie powstał w jakimś celu wykorzystania go.jw pisze:W oparciu o te wszystkie różnice skłaniam się raczej ku twierdzeniu, że tzw. system energetyczny ludzkiego ciała (jakikolwiek by on był) wykorzystywany jest przez jogę hinduską i buddyjską (obie powstały w obrębie jednej cywlilizacji) w zupełnie innym kontekście i celu, więc kuszenie się na wymyślanie jakichkolwiek bliskich paralel pomiędzy jednym a drugim systemem uważam za zwodnicze i płytkie.
A o tym wspomniała już Miluszka. Celem każdej buddyjskiej praktyki jogicznej jest rozpoznanie iluzoryczności zjawisk (albo zbliżenie się ku temu rozpoznaniu), a ewentualne siddhi traktowane są w tym systemie jako efekt uboczny, którym nawet nie warto się chwalić.macadamia pisze:No to proszę - napisz na czym polegają różnice w wykorzystaniu tego "wiatru"? Czym się różnią cele buddyjski od celu jogi klasycznej? Nie chodzi mi o ostateczny cel, bo to rzeczywiście teoria (jak narazie), ale o konkretny cel danej praktyki. Pozdrawiam!jw pisze:Jeśli oba systemy jogi opisują jakiś faktyczny jeden system energetyczny, to z uwagi na powyższe fundamentalne różnice, oba te systemy jogi wykorzystują właściwości jednego systemu energetycznego w tak odmienny sposób, jak można wykorzystywać dajmy na to energię wiatru: zupełnie inaczej i do zupełnie innych celów służy wiatrak-młyn, w którym miele się ziarno na mąkę, a zupełnie inną konstrukcję, cel i charakter ma latawiec puszczany przez dzieci dla zabawy. To porównanie nie ma na celu żadnego wartościowania, tylko wskazuje na znaczącą odmienność jogi hinduskiej i buddyjskiej.
OK, rozumiem zatem, że jeśli jestem buddystką, to mam kanał centralny w jakimś tam miejscu i centra energetyczne świecą mi na określone kolory, wystarczy, że zmienię światopogląd - to kanał centralny mi się przesuwa do kręgosłupa, zmienia nazwę na szuszumna, zmieniają mi się także kolory czakramów. Zgadza się?jw pisze:Jeśli opisują "dokładnie to samo", to robią to w tak odmienny sposób, że można mieć pewne wątpliwości czy naprawdę odnoszą się do tego samego zjawiska.
No na to by wyglądało...macdamia pisze:OK, rozumiem zatem, że jeśli jestem buddystką, to mam kanał centralny w jakimś tam miejscu i centra energetyczne świecą mi na określone kolory, wystarczy, że zmienię światopogląd - to kanał centralny mi się przesuwa do kręgosłupa, zmienia nazwę na szuszumna, zmieniają mi się także kolory czakramów. Zgadza się?
Mircea Eliade natomiast jest zdania, że joga jest to suma środków i technik umożliwiających wyzwolenie spod uwarunkowań karmana, skazujących nas na wieczna wędrówkę, oraz uwolnienie od maji - iluzji kosmicznej.miluszka pisze:Jak słyszałam na wykładzie miłej pani Małgosi Sachy Piekło, tantryk hinduski ma na celu uzysknie konkretnych mocy dzięki swojej praktyce. Mocy czyli siddhi.
Może zatem to jakiś inny cel niż cel joginów? Ja tu widzę wielką zbieżność, przykro mi - mimo najlepszych chęci.miluszka pisze:Natomiast osiągniecie oświecenia dla dobra wszystkich istot to cel wszystkich buddystów podążających drogą mahajany.
Co jest dobre dla wszystkich istot? - Prowadzenie ich do wyzwolenia z sansary, co w pelni moze uczynić tylko oświecony.
No właśnie i w ten sposób tak mnisi jak i jogini docierają do ostatecznego celu w tym samym momencie, ponieważ ostateczny moment też jest jeden :mrgreen:macadamia pisze:Jeśli cel buddyzmu i cel jogi klasycznej są różne, to oznacza to, że po osiągnięciu tych celów jest jeszcze następny cel do osiągnięcia, ponieważ ostateczny cel jest jeden, w przeciwnym razie nie byłby on ostateczny Wink
Hm tak - możliwe, że to jest tak, że w systemie poglądów Diamentowej Drogi metody Diamentowej Drogi są najwyżej.Ext pisze: Dlaczego więc ludzie z otoczenia Siakjamuniego byli mnichami, dlaczego Budda zalecał im celibat? Czyżby ci najbliżsi uczniowie nie byli na tyle zdolni, by praktykować jako jogini?
(zastanawiam się nad tym w odniesieniu do nauczania Lamy Olego, dotyczącego wyższości metod Diamentowej Drogi)
Coś w tym jest... :lol:booker pisze:No właśnie i w ten sposób tak mnisi jak i jogini docierają do ostatecznego celu w tym samym momencie, ponieważ ostateczny moment też jest jeden :mrgreen:
A może ciało subtelne to coś, co istnieje potencjalnie. Wtedy stosowanie jakiegoś systemu powoduje wytwarzanie się danego systemu energetycznego. Kanały powstają wskutek praktyki adepta.jw pisze:Jeśli opisują "dokładnie to samo", to robią to w tak odmienny sposób, że można mieć pewne wątpliwości czy naprawdę odnoszą się do tego samego zjawiska.
To wszystko co napisałeś to ładna spójna logicznie teoria. Jednak - teoria. Pisałam kilkukrotnie - żeby się przekonać, należy sprawdzić. Najlepiej nie opierając się na żadnym światopoglądzie - wtedy będzie to obiektywne. Zapewniam Ciebie, że do istnienia ciała (czy to materialnego czy energetycznego) nie jest potrzebny buddyzm, joga, czy jakikolwiek światopogląd. Taka np. akupunktura działa na ludzi, którzy nie słyszeli o żadnych kanałach. To nie jest więc tak jak piszesz. Pozdrawiam.zyptse pisze:A może ciało subtelne to coś, co istnieje potencjalnie. Wtedy stosowanie jakiegoś systemu powoduje wytwarzanie się danego systemu energetycznego. Kanały powstają wskutek praktyki adepta.
To by przemawiało za nie mieszaniem różnych systemów i nie stosowanie ich równocześnie (chyba, że nadmiar jednej metody zaburzy równowagę organizmu i trzeba ją trochę poprawić czymś innym).
Co do medycyn opierających się na teoriach ciała subtelnego, to są może jest tak, że rzeczywiście pewne rzeczy są uniwersalne, tzn. np. splot słoneczny jest punktem witalnym ciała, ale nie musi się to odnosić do ciała subtelnego. W każdym razie nie do tego ciała subtelnego, które jest związane z praktykami duchowymi. Np. w akupunkturze są znane kanały podstawowe (medyczne) oraz szereg dodatkowych kanałów specjalnych. Jak rozumiem te ostatnie są używane w praktykach duchowych taoistów. Niektóre kanały się pokrywają z obszarem "medycznym", na przykład renmai i dumai (idą z przodu i z tyłu wzdłóż osi ciała) są stosowane i w medycynie i w tworzeniu "małego obiegu", który rozpoczyna proces duchowego przekształcenia.
Dodatkowo może być tak, że wytworzone ciało subtelne, wytworzone kanały subtelne mogą wpływać na ciało, mimo, że wcześniej nie istniały. To by przemawiało za wyższością umysłu nad materią.
Jest też chyba w pismach buddyjskich mowa (tu odkopuje nie do końca jasne obszary mojej pamięci, więc mogę się mylić) o tym, że samghogakaja (jak rozumiem to jest ciało subtelne adepta) i wytwarzana w trakcie praktyki. Czyli rozumiem, że być może w sensie użytkowym, na poziomie praktycznym, można mówić o tworzeniu ciała subtelnego. Może rzeczywiście jest ono wzorcem, a jego realne przejawianie się jest powodowanie poprzez "wytworzenie" praktykami medycznymi.
nom... choc stronka zalozona przez uczniow Leszka Ż. to podzial sensowny. Korzystalem kiedys z niego.kunzang pisze:W ramach dygresji...TUTAJ rzeczowy /jak dla mnie/ opis czakr w yodze klasycznej /?/
Jesli uczysz sie arabskiego piszesz po arabsku, a jesli uczysz sie chinskiego uczysz sie pisac po chinsku. Choc to i to jest jezykiem - narzedziem - forma porozumiewania, to sa to dwa rozne systemy.macadamia pisze:OK, rozumiem zatem, że jeśli jestem buddystką, to mam kanał centralny w jakimś tam miejscu i centra energetyczne świecą mi na określone kolory, wystarczy, że zmienię światopogląd - to kanał centralny mi się przesuwa do kręgosłupa, zmienia nazwę na szuszumna, zmieniają mi się także kolory czakramów. Zgadza się?
A może to wrodzone...?
czy eliade praktykowal joge ( i jesli tak to jaka sciezke? radza jage, hatha joge, bhakti joge, czy jakas inna?) i czy osiagna w niej jakies ciekawe rezutlaty? Bo teoretycznie to ja moge powiedziec ze nawet systematyczne uderzanie glowa w sciane powoduje oswiecenie, co jak wykazalo by doswiadczenie... raczej rozmija sie z prawda...Mircea Eliade natomiast jest zdania, że joga jest to suma środków i technik umożliwiających wyzwolenie spod uwarunkowań karmana, skazujących nas na wieczna wędrówkę, oraz uwolnienie od maji - iluzji kosmicznej.
Może są różne ciała subtelne. Te "medyczne" są wpisane w fizjologię. Te związane z praktykami duchowymi, to może jest coś innego. Dla niepraktykującego, są to tylko mapy czegoś, to można zrealizować, a dla adeptów realne mechanizmy energetyczne, sposoby reagowania wyuczone poprzez praktykę. Być może u adeptów energia płynie inaczej niż u profanów (że się tak brzydko wyrażę), być czasem pomimo normalnych dróg energetycznych, przekrojowo, niezależnie od energetycznych wzorców podstawowych. Taki system zachowań energetycznych jest dodatkowym tworem, tzn. z regóły nie jest niezbędny do życia i utrzymania podstaw zdrowia i niejako nadbudowany nad zwykły sposób funkcjonowania. Takie ciało energetyczne, to "nakładka na system", jak to się w informatyce nieraz mówi, na ten zwykły system energetyczny. Przy czym ta "nakładka" sprawią, że funkcjonuje się lepiej (z punktu widzenia danej ścieżki duchowej), niż bez niej.macadamia pisze:Taka np. akupunktura działa na ludzi, którzy nie słyszeli o żadnych kanałach. To nie jest więc tak jak piszesz. Pozdrawiam.
Niewykluczone, że tak właśnie jest jak piszesz. Tym bardziej, że czytałem gdzieś jakoby tybetańscy mistrzowie nauczający buddyjskich technik jogicznych twierdzili, iż osoby, które wcześniej praktykowały jogę hinduską koncentrując się na rozbudzaniu energii kundalini, miały poważne kłopoty z "przestawieniem" się na praktyki odnoszące się do systemu energetycznego takiego, jaki przedstawia buddyzm.zyptse pisze:A może ciało subtelne to coś, co istnieje potencjalnie. Wtedy stosowanie jakiegoś systemu powoduje wytwarzanie się danego systemu energetycznego. Kanały powstają wskutek praktyki adepta.
To by przemawiało za nie mieszaniem różnych systemów i nie stosowanie ich równocześnie (chyba, że nadmiar jednej metody zaburzy równowagę organizmu i trzeba ją trochę poprawić czymś innym).
Nie wiem czy jakikolwiek buddyjski nauczyciel zaleca praktykowanie buddyjskich technik jogicznych w oderwaniu od całego buddyjskiego systemu światopoglądowego, w oderwaniu od bodhiczitty, pustości zjawisk, doktryny o naturze buddy itp... Nigdy nie słyszałem, by jakikolwiek buddyjski mistrz przekazywał te metody nie zwracając uwagi na konieczność oparcia ich na fundamencie nauk mahajany, które należy sobie przyswoić, poprawnie zrozumieć, a następnie dodatkowo wykonać szereg praktyk przygotowujących.macadamia pisze:kilkukrotnie - żeby się przekonać, należy sprawdzić. Najlepiej nie opierając się na żadnym światopoglądzie - wtedy będzie to obiektywne.
.Może zatem to jakiś inny cel niż cel joginów
A więc powinno być tak jak napisałem wcześniej - ludzie z rożnych kultur niezależnie od siebie powinni odkrywać te same rzeczy i opisywać podobne doświadczenia. Jasne, że ubieraliby to w pojęcia z własnych kultur i takież interpretacje, tyle że ich odkrycia nie powinny różnić się w kwestiach zasadniczych (np lokalizacja kanałów). Być może te wszystkie kolory, kształty itd. są metaforami opisującymi jakości nie zrozumiałe ludzi, którzy w praktyce tego nie urzeczywistnili. Podobnie jak ideę czerwieni można by tłumaczyć ślepcowi kojarząc ją z ciepłem, tak dla nas - "ślepców" istnieją wskazówki, żeby wyobrażać sobie coś tak i tak w danej praktyce.macadamia pisze:Pisałam kilkukrotnie - żeby się przekonać, należy sprawdzić. Najlepiej nie opierając się na żadnym światopoglądzie - wtedy będzie to obiektywne. Zapewniam Ciebie, że do istnienia ciała (czy to materialnego czy energetycznego) nie jest potrzebny buddyzm, joga, czy jakikolwiek światopogląd. Taka np. akupunktura działa na ludzi, którzy nie słyszeli o żadnych kanałach.
Ano. O ile dobrze pamiętam, jest coś na temat czakr i kanałów w komentarzu Cyborana do yogi, gdzie bazą do przedstawienia yogi są yogasutry.miluszka pisze:Zaglądnęłam do Patandżalego i nie znalazłam nic o kanałach.
Oj nie, bzdura totalna! Hinajana i mahajana - to dwa "wozy" buddyjskie. Joga hinduska nie jest żadną ścieżką hinajany.jerez pisze:ale faktycznie, joga hinduska ( a wszczegolnosci radza joga) ma powodowac to co napisalas - ale w innym kontekscie niz buddyzm. Buddyzm jest sciezka mahajany, a joga hinduska, z tego co mi wiadomo, jest uwazana za sciezke hinajany. A rezultaty w jednej i drugiej sa rozne. Wiec... co tu porownywac? TO dwa rozne systemy i koniec.
Plus wadżrajany w tym mahamudry i dzogczen...macadamia pisze:Co do komentarza miluszki - o ile mi wiadomo to bodhiczitta jest charakterystyczna jedynie dla mahajany.
Wiesz, w tym kontekście, z tym to jak z tą hinduską jogą - nie ma czegoś takiegomacadamia pisze:O ile mi też wiadomo, hinajana jest drogą buddyjską.
Ta kwestia, była swego czasu żywo omawiana na tym forum.Być może istnienie ciała (ciał) subtelnych jest archetypem, czyli czymś wspólnym dla wszystkich ludzi, ale położenie tych kanałów może być już sprawą danej tradycji: konkretna tradycja sprawia, że energia zaczyna się poruszać w taki a nie inny sposób i w tą drogą tworzy kanały. One nie musiały istnieć u konkretnej osoby przed rozpoczęciem praktyki. Mam na myśli to, że opis: tu jest taki kanał, a tam taki, może dotyczyć osób, które przeszły już daną ścieżkę. Dla nas to tylko opis tego, co będzie, jeżeli będziemy praktykować, a na razie energia porusza się normalnymi kanałami energetycznymi. Przy założeniu, że zwykłe, podstawowe kanały o ogóle istnieją, co poddajesz w wątpliwość (osobiśbie byłbym za tym, że istnieją).Ext pisze:A więc powinno być tak jak napisałem wcześniej - ludzie z rożnych kultur niezależnie od siebie powinni odkrywać te same rzeczy i opisywać podobne doświadczenia. Jasne, że ubieraliby to w pojęcia z własnych kultur i takież interpretacje, tyle że ich odkrycia nie powinny różnić się w kwestiach zasadniczych (np lokalizacja kanałów).
Spotkałam się w literaturze, z zaliczaniem tych szkół, które wymieniłeś do mahajany. Co więcej, podobno mahajana opiera się na hinajanie. Więc tak ją wydziedziczać z łona buddyzmu to chyba nie wypada...kunzang pisze:Plus wadżrajany w tym mahamudry i dzogczen...macadamia pisze:Co do komentarza miluszki - o ile mi wiadomo to bodhiczitta jest charakterystyczna jedynie dla mahajany.
Czego nie ma? Hinajany czy dróg w buddyzmie?kunzang pisze:Wiesz, w tym kontekście, z tym to jak z tą hinduską jogą - nie ma czegoś takiego
Proponuję, żebyście zrobili głosowanie -zyptse pisze:Przy założeniu, że zwykłe, podstawowe kanały o ogóle istnieją, co poddajesz w wątpliwość (osobiśbie byłbym za tym, że istnieją).
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
