co by nie tworzyc offtopow zalozylem ten temat.
Za motto rozwazan niech posluzy ponizszy cytat z witryny Dona Cupitta, przyjaciela Stephene Batchelora:
http://www.doncupitt.com/philosophylife ... ozism.html
oraz6. Our worst mistake is that of supposing the world of conciousness to be a private subworld within each person. No: the world of conciousness is simply the public world, the world that our language has fixed, objectified, illuminated and made public. Our conciousness is simply our participation in this common world.
W skrocie chodzi o to, ze - zdaniem Cupitta - najwiekszym bledem jest uwazac swiat swiadomosci za prywatne terytorium wewnatrz kazdej osoby, gdyz jezyk je upublicznia. Cupitt twierdzi, ze zycie ludzkie jest radykalnie lingwistyczne czyli zanurzone w jezyku.9. Human life is radically linguistic, because it is language that gives to the stream of events, not only the flowing continuity, but also the identifiable aims, that our life requires. (To live a human life, I must not only have desires, but know what they are. Or at leastwhat some of them are. I must have goals, and I need to be able to make up narrative accounts of how I may achieve my goals.)
Cos we mnie burzy sie, gdy czytam powyzsze fragmenty i czuje jakis opor przed tak radykalnymi, nieintuicyjnymi tezami.
Ale chcialbym sie jakos zmierzyc z tymi pogladami i dlatego zalozylem ten watek. Moze ktos napisze cos w tym temacie.