Moderator: kunzang
Jesteś pewna, że chodzi tutaj o źródło światła, z którego korzysta projektor? "Obym urzeczywistnił" to zwrot w kierunku ego?Diamentum pisze:No jak to kto? Przecież już to napisałaś. Wspominając ten cytat:Projektor, prócz przedmiotu i układu optycznego musi mieć przecież źródło światła żeby działał, czyż nie?(...)obym w ten sposób urzeczywistnił przejrzyste światło prawdziwej natury umysłu.
Pozdrawiam.
Jak na zenka przystało odpowiem, nie trzymaj się słów. 'Ego' to nie literyGreenTea pisze:"Obym urzeczywistnił" to zwrot w kierunku ego?
). Nie są mi znane nauki z Twojej szkoły. Ego według nauk o umyśle (Kagyu) to także umysł, jeśli jest puste, jeśli umysł jest pusty, jeśli mam to zobaczyć, to "czym" zobaczę, że są puste? Łatwo mówić o rzeczach, że są puste, o nie-rzeczach trudniej, ale o pustości umysłu, który wykorzystywany jest do rozpoznawania... pustości (Kagyu) to już w ogóle. No bo umysł widzi sam siebie (rozpoznaje własną pustość na równi z rzeczami) jako "co"? Co to za stan, w którym możliwe jest zobaczenie obu pustości (cytowany fragment Modlitwy Mahamudry)? Z pewnością "naturalny", z pewnością ten, o osiągnięcie którego chodzi w praktyce (Kagyu), ale też z pewnością nie z tego świata umysłowego, który jest (ma być według nauk) pusty na równi z rzeczami. Takie sobie rozważania snuję w związku z tematem. Zen zdaje się "opuszcza" wszystkie te zawiłości umysłowe i zmierza do ostatecznego celu nie tyle umysłem (w umyśle), co "przed" nim.Diamentum pisze:Jak na zenka przystało odpowiem, nie trzymaj się słów. 'Ego' to nie literyGreenTea pisze:"Obym urzeczywistnił" to zwrot w kierunku ego?
Niewykluczone. Samsara przecież w kolo sie obracakaruna pisze:Ale to nie nowe, nie pierwszy raz o tym czytam/słyszę.
No wlasnie, "którzy myślą, że pustka jest rzeczą"... Ja mysle, ze takie istoty sa w stanie pomyslec, ze i pustka pustki to rzecz. Matrioszka jakasGreenTea pisze: Nie ja to wymyśliłam, Czandrakirti:
"O pustce tak zwanej pustki mówi się, że jest pustką pustki. Nauczano jej, by przeciwdziałać lgnięciu/pojmowaniu u tych, którzy myślą, że pustka jest rzeczą". (za A. Przybysławskim, "Buddyjska filozofia pustki")
'Reifikowanie pustki' - A co to takowego?GreenTea pisze:No, rozumiem, że to taki rodzaj zabezpieczenia na wypadek chęci reifikowania pustki ("takości").
A 'co' teraz patrzy? Umysł widzi sam siebie, pustka spostrzega samą siebie. To jest samopostrzegająca się aktywność. To m.in. z tego powodu zenki tak bardzo lubią pić herbatę, hehe. Są to korzystne okoliczności, kiedy te dwa łączą się. I tyle w temacie o Zen, bo ze mnie kiepski uczeń jestGreenTea pisze:(...) to także umysł, jeśli jest puste, jeśli umysł jest pusty, jeśli mam to zobaczyć, to "czym" zobaczę, że są puste?
Nie wiem co Zen opuszcza i dokąd zmierza - dla mnie Zen to 'bezpośredniość" i nie odnajduję innego słowa. Abstrahując, bez względu na nazewnictwo, podział na szkoły i tradycje to co piszesz, to w jaki sposób rozważasz jest mi bliskie.A co powiesz o 'myślę co myślę, że inni myślą'? Matrix?atomuse pisze:No wlasnie, "którzy myślą, że pustka jest rzeczą"... Ja mysle, ze takie istoty sa w stanie pomyslec, ze i pustka pustki to rzecz. Matrioszka jakas
A tego to nie wiem. I nie chce o tym rozmyslac.Diamentum pisze:A co powiesz o 'myślę co myślę, że inni myślą'? Matrix?
Upieram się przy pytaniu: jaki jest ten stan, w którym umysł widzi sam siebie?Diamentum pisze:Umysł widzi sam siebie, pustka spostrzega samą siebie. To jest samopostrzegająca się aktywność.
Ja wiem, że to brzmi dość głupawo: próbować wcisnąć pustce substancjalny wymiar, no ale, jeśli przyjąć, że natura buddy jest również pusta, to już nie każdy by się tak szybko na jej nie-substancjalność zgodził, wiedząc, że ma ona związek z mądrością i świetlistością. Atomuse, nie pytaj mnie już o nic w tej kwestii, bo i tak zabrnęłam dalej, niż "ustawa przewiduje",atomuse pisze:'Reifikowanie pustki' - A co to takowego?GreenTea pisze:No, rozumiem, że to taki rodzaj zabezpieczenia na wypadek chęci reifikowania pustki ("takości").
idę się napić czegoś zielonego. 
Rzecz w tym, że w dzogczen z nauczycielem się tego nie omawia - nie w słownych opisach weryfikacja stanu ucznia się zawiera /przypomina to raczej to, co ma miejsce w zen pomiędzy nauczycielem i uczniem w takiej sytuacji/. Podczas weryfikacji rozpoznania, nie w opisach jakiegoś stanu, który się przeżyło rzecz, a w bezpośredniej reakcji na to, co ma miejsce - jeżeli przeżyło się to, o co chodzi, to reakcje będą właściwe /tego nie da się symulować i za każdym razem jest inaczej - no i nie ma tu na to jakiejś ''recepty''/, a jeżeli nie, to będzie to wleczenie trupa jakiegoś stanu umysłu i nic poza tym.stepowy jeż pisze:Skoro bez sensu jest omówienie tego z nauczycielem, to po cholerę nam d... zawracasz swoimi osiągami. (...)
na ten moment, dla mnie, to jest pewnymstepowy jeż pisze:Rób jak chcesz, bo widzę, że w tej chwili nie ma za bardzo sensu z tobą gadać.
Jak by to nie wyglądało: tak czy siak to cała ta intymna rozmowa odbywa się w cztery oczy /tak to rozumiem/ i na tym sprawa się kończy. Ni ma trupa, śledztwo umorzonekunzang pisze:Rzecz w tym, że w dzogczen z nauczycielem się tego nie omawia - nie w słownych opisach weryfikacja stanu ucznia się zawiera /przypomina to raczej to, co ma miejsce w zen pomiędzy nauczycielem i uczniem w takiej sytuacji/. Podczas weryfikacji rozpoznania, nie w opisach jakiegoś stanu, który się przeżyło rzecz, a w bezpośredniej reakcji na to, co ma miejsce - jeżeli przeżyło się to, o co chodzi, to reakcje będą właściwe /tego nie da się symulować i za każdym razem jest inaczej - no i nie ma tu na to jakiejś ''recepty''/, a jeżeli nie, to będzie to wleczenie trupa jakiegoś stanu umysłu i nic poza tym.
Tak, tak pamiętam, a nawet (nie wiem dlaczego) kojarzy mi się to z shoutbox'emkunzang pisze: na forum nie nazywamy takich osób ''cieniasami'', tylko ''przebiśniegami''... pamiętasz/?/
Hm, upierający się?GreenTea pisze:Upieram się przy pytaniu: jaki jest ten stan, w którym umysł widzi sam siebie?
Jaki by nie był, na pewno takim umysłem się go nie nazwie. Więc co pozostaje - wyluzować się i... ufać. Bo z mojego punktu widzenia jest tak, że nawet jeśli umysł czegoś nie załapuje to i tak już to tam jest. Tak jak oglądanie widoczków przy szybkiej jeździe - nie nadążamy z przyglądaniem i rozpoznawaniem szczegółowo obiektów, lecz nasze oko zauważa je w pełni. Kiedyś się przypomną.Uf, to by się dopiero porobiło gdyby trupy i przebiśniegi nadal się wlokły.kunzang pisze:Anostepowy jeż pisze:(...) Ni ma trupa, śledztwo umorzone
Ja się nie upieram, czytałem tylko w kazaniach przypisywanych Bodhidharmie, oraz gdzieś indziej również raczej, że umysłu się nie da zobaczyć, więc nazwałbym ten stan złudzeniem.GreenTea pisze:Upieram się przy pytaniu: jaki jest ten stan, w którym umysł widzi sam siebie?
A ja slyszalam, ze oko nie moze zobaczyc same siebie, jedynie w lustrze. Jak jest z umyslem, tego nie wiem.karuna pisze: Ja się nie upieram, czytałem tylko w kazaniach przypisywanych Bodhidharmie, oraz gdzieś indziej również raczej, że umysłu się nie da zobaczyć, więc nazwałbym ten stan złudzeniem.
Jeśli umysł jest jak lustro, ciężko by lustro mogło odbić swoje własne oblicze.
Jeżeli postawisz lustro naprzeciw lustra, uzyskasz nieskończoność.karuna pisze:Hej.
Ja się nie upieram, czytałem tylko w kazaniach przypisywanych Bodhidharmie, oraz gdzieś indziej również raczej, że umysłu się nie da zobaczyć, więc nazwałbym ten stan złudzeniem.GreenTea pisze:Upieram się przy pytaniu: jaki jest ten stan, w którym umysł widzi sam siebie?
Jeśli umysł jest jak lustro, ciężko by lustro mogło odbić swoje własne oblicze. ?
pozdrawiam
miłego dnia
k.
A ja myślałam, że uśmiechniętą buzię.foryal pisze:Jeżeli postawisz lustro naprzeciw lustra, uzyskasz nieskończoność.karuna pisze:Jeśli umysł jest jak lustro, ciężko by lustro mogło odbić swoje własne oblicze. ?
Ale wiesz, żeby było uczciwie, to dobrze byłoby to zobaczyć, że się nie da zobaczyć, bo inaczej to wyjdzie na takie sobie gdybanie.karuna pisze:Ja się nie upieram, czytałem tylko w kazaniach przypisywanych Bodhidharmie, oraz gdzieś indziej również raczej, że umysłu się nie da zobaczyć, więc nazwałbym ten stan złudzeniem.GreenTea pisze:Upieram się przy pytaniu: jaki jest ten stan, w którym umysł widzi sam siebie?
Zasłony iluzji nie opadną, jeśli nie znajdzie się ona w polu widzenia, w zasięgu uważności - jeśli stan, w którym umysł widzi sam siebie jest iluzją, to cóż to za uważność mogłaby to dostrzec? Myślę oczywiście o doświadczeniu, nie wnioskowaniu. No ale umysł jest: ''jak lustro'' lub ''niczym lustro''; a nie: ''jest lustrem'' - ot, metafora przecież - dlaczego chcesz dalej wlec trupa tej metafory, i dosłownie umysł jak lustro dalej zacząć traktować w rozmowie /takie odnoszę wrażenie/, gdy do tego nie w tym rzecz, a w naturze lustra /naturze umysłu/?...karuna pisze:Jeśli umysł jest jak lustro, ciężko by lustro mogło odbić swoje własne oblicze. ?
Dlatego, nie chciałem się wypowiadać tutaj więcej, bo nie miałem doświadczeń, na pewno nie jak Twoje doświadczenie.GreenTea pisze:Ale wiesz, żeby było uczciwie, to dobrze byłoby to zobaczyć, że się nie da zobaczyć, bo inaczej to wyjdzie na takie sobie gdybanie.
Medytacja to pozwolenie, by umysł był wolny od wszelkich przywiązań, ponad pojęciami podmiotu i przedmiotu - to przywrócenie mu jego naturalnego stanu. Pozostaje on więc nierozproszony.
kunzang pisze:No ale umysł jest: ''jak lustro'' lub ''niczym lustro''; a nie: ''jest lustrem'' - ot, metafora przecież - dlaczego chcesz dalej wlec trupa tej metafory, i dosłownie umysł jak lustro dalej zacząć traktować w rozmowie /takie odnoszę wrażenie/, gdy do tego nie w tym rzecz, a w naturze lustra /naturze umysłu/?...
A, umysł - umysł jest niczym niebo
Nie wiem. Ale może wrócę. Bo tak wcześniej było - edytowałem swój post.karuna pisze:Rano przeczytałem "umysł jest niczym przestrzeń". I tak często czytam z resztą.
A nie? Bo...kunzang pisze: A, umysł - umysł jest niczym niebo
Też... z tymże, z mej strony, odniesienie do chmur, znaczy, pojawiają się i znikają, no i inicjują - bez chmur nie ma ścieżki. Są myśli - dobrze. Nie ma myśli - dobrze. Stan wyciszenia, czyli umysł w swym naturalnym stanie.atomuse pisze:A nie? Bo...kunzang pisze: A, umysł - umysł jest niczym niebo
... nic sie do niego nie klei (przedpoludniowa wersja).
...bywa.atomuse pisze:... post jest edytowany.
No więc właśnie, tak więc tu z mej strony, to już odniesienie nie do umysłu, a do natury umysłu /stąd edycja była/ - mawia się, że kunszi jest niczym przestrzeń, np.atomuse pisze:(Przestrzeni nie da sie odzwierciedlic...)
Czasami nie wiem, czego sluchackunzang pisze: ... kunszi jest niczym przestrzeń, np.
No ta... tu się kłania podejście jakie ma wtedy miejsce, znaczy, od strony poglądu, ścieżki, bądź owocu, a co za tym idzie, jak to /czy coś/ jest prezentowane w ramach dzogczen czy tantr.atomuse pisze:Czasami nie wiem, czego sluchac
Śang Śung Njin Gyud - to cykl jakich nauk?W Śang Śung Njin Gyud wszechprzenikliwość kunszi symbolizuje przestrzeń, nieograniczona jeśli chodzi o rozległość i kierunek. Przestrzeń stanowi nieskończoną podstawę wszelkiej egzystencji, a obejmuje zewnętrzną przestrzeń nieba, wewnętrzną, pustą przestrzeń umysłu oraz przestrzeń zajmowaną przez obiekty.
Czy możesz mi wyjaśnić jaka to jest różnica - od strony poglądu, ścieżki i owocu?kunzang pisze:(...)no, poza rozróżnieniem umysłu od natury umysłu
Wg klasyfikacji ningmapów: mennagde, natomiast dla bonpów rdzenne nauki dzogczen /nieprzerwany przekaz ustny/ - a cytat, który wcześniej podałaś, też z owego cyklu nauk pochodzi, tak więc masz w ramach tego samego cyklu nauk, kunszi jako niebo i jako przestrzeń - i cóż teraz z tym począć?atomuse pisze:Dalej w tekscie 'kunszi-podstawa-wszystkiego':Śang Śung Njin Gyud - to cykl jakich nauk?W Śang Śung Njin Gyud wszechprzenikliwość kunszi symbolizuje przestrzeń, nieograniczona jeśli chodzi o rozległość i kierunek. Przestrzeń stanowi nieskończoną podstawę wszelkiej egzystencji, a obejmuje zewnętrzną przestrzeń nieba, wewnętrzną, pustą przestrzeń umysłu oraz przestrzeń zajmowaną przez obiekty.
Nie jestem pewien...Diamentum pisze:Czy możesz mi wyjaśnić jaka to jest różnica - od strony poglądu, ścieżki i owocu?kunzang pisze:(...)no, poza rozróżnieniem umysłu od natury umysłu
chodzi Tobie o to, bym przedstawił, jaka jest różnica pomiędzy umysłem, a naturą umysłu - od strony tych trzech /poglądu, ścieżki i owocu/?Mozna np. powiedziec, ze jedno i drugie w glowie sie nie miescikunzang pisze: a cytat, który wcześniej podałaś, też z owego cyklu nauk pochodzi, tak więc masz w ramach tego samego cyklu nauk, kunszi jako niebo i jako przestrzeń - i cóż teraz z tym począć?
Ale nie, bo... 
Jak dla mnie, logiczne.ps
w tybecie bonpów określano mianem czcicieli nieba, bo wiele się w niebo wpatrywali, jednak by było zabawniej, praktyka, którą wtedy wykonywali, nie była praktyką integracji z niebem, a integracji z przestrzenią
Tak. Skoro jest rozróżnienie, to istnieje jakaś różnica i moje pytanie jest o tę właśnie różnicę - jak ona jest interpretowana względem tych trzech.kunzang pisze:Nie jestem pewien...Diamentum pisze:Czy możesz mi wyjaśnić jaka to jest różnica - od strony poglądu, ścieżki i owocu?kunzang pisze:(...)no, poza rozróżnieniem umysłu od natury umysłu
Jasne. Z jednej strony przy takim podejściu, to temacik rzeka przed nami, a z drugiej, to jest na ten moment tak, że od strony poglądu rozróżnienie, było cytowane przeze mnie, trochę zadziornie /i byłaś tu już/.Diamentum pisze:Tak. (...)
więc postaram się wyjaśnić w czym rzecz, wieczorem w sobotę, bądź niedzielę. Przepraszam jakby to dla Ciebie dziwnie nie zabrzmiało, to nie jest kwestia oczytania, a może to być kwestia np jednego retritu... i jużDiamentum pisze:Nieoczytana jestem.
Karuna, ja też nie miałam doświadczeńkaruna pisze:Dlatego, nie chciałem się wypowiadać tutaj więcej, bo nie miałem doświadczeń, na pewno nie jak Twoje doświadczenie.GreenTea pisze:Ale wiesz, żeby było uczciwie, to dobrze byłoby to zobaczyć, że się nie da zobaczyć, bo inaczej to wyjdzie na takie sobie gdybanie.
Ode mnie też pytanie, ale na końcu, najpierw kilka uzupełnień do pytania z mojego ogródka.kunzang pisze:gdy do tego nie w tym rzecz, a w naturze lustra /naturze umysłu/?...
A, umysł - umysł jest niczym niebo
Faktycznie, temat rzeka już nieraz był ciągnięty (np. tutaj http://forum.medytacja.net/viewtopic.ph ... 8&start=44). Ech, problemy z pamięcią mam. Cofam pytanie - szkoda przestrzeni na to.kunzang pisze:Jasne. Z jednej strony przy takim podejściu, to temacik rzeka przed nami, a z drugiej, to jest na ten moment tak, że od strony poglądu rozróżnienie, było cytowane przeze mnie, trochę zadziornie /i byłaś tu już/.Diamentum pisze:Tak. (...)
No tak... między innymi, a w ramach tego z mej strony /z haczykiem, iż jest to ogólnym podejściem do sprawy, bo gdy zaczyna się pogląd, to demon tkwi w szczegółach/, pies jest pogrzebany tu:Diamentum pisze:Faktycznie, temat rzeka już nieraz był ciągnięty (np. tutaj http://forum.e-budda.pl/viewtopic.php?f ... 8&start=44).kunzang pisze:Jasne. Z jednej strony przy takim podejściu, to temacik rzeka przed nami, a z drugiej, to jest na ten moment tak, że od strony poglądu rozróżnienie, było cytowane przeze mnie, trochę zadziornie /i byłaś tu już/.Diamentum pisze:Tak. (...)
...i dodam: emanacjach, absolutach, bogach, rigpach, etc.kunzang pisze:(...)
W naturze buddy /naturze umysłu/ czyli w podstawie wszystkiego kunzhi - której aspektami są śunjata /podstawa dla wymiaru materialnego/ i przejrzyste światło /podstawa dla wszelkich fenomenów świadomościowych/ - nic się nie wydarza, nic się w niej nie obywa. Wszystko rozgrywa się w ramach umysłu - cały ten sen o wcieleniach.
tak, z tymże, w wymiarze naszego forum, szkodaDiamentum pisze:Cofam pytanie - szkoda przestrzeni na to.
I dlatego właśnie piję kawę z łyżeczką cukru, do smaku.kunzang pisze:pies jest pogrzebany tu:...i dodam: emanacjach, absolutach, bogach, rigpach, etc.kunzang pisze:(...)
W naturze buddy /naturze umysłu/ czyli w podstawie wszystkiego kunzhi - której aspektami są śunjata /podstawa dla wymiaru materialnego/ i przejrzyste światło /podstawa dla wszelkich fenomenów świadomościowych/ - nic się nie wydarza, nic się w niej nie obywa. Wszystko rozgrywa się w ramach umysłu - cały ten sen o wcieleniach.
Na co czekasz?kunzang pisze:tak, z tymże, w wymiarze naszego forum, szkodaDiamentum pisze:Cofam pytanie - szkoda przestrzeni na to.
To jest fajne. Jak by tego nie nazwać.GreenTea pisze:W cytowanym przeze mnie fragmencie "Modlitwy Mahamudry" nie ma słowa o umyśle, który rozpoznaje sam siebie, to ja zadałam pytanie, kto/co widzi, że nie widzi rzeczy i umysłu?
Nie znam odpowiedzi. - Jako, że to coś/ktoś nie widzi umysłu, ale zdaje sobie z tego sprawę, więc wie, rozpoznaje to "coś".. (?)GreenTea pisze:Z drugiej strony warto zapytać, czy może istnieć cecha, właściwość (natura) obiektu, o którym trudno powiedzieć: coś?
No właśnie - stan buddy a natura umysłu...GreenTea pisze:Innym słowem, które pojawia się, obok słowa natura (umysłu), jest słowo stan (umysłu). Ten wątek dotyczy właśnie stanu (naturalnego). W mahajanie i wadżrajanie mówi się, że zrealizowanie natury buddy umożliwia osiągnięcie stanu buddy (naturę buddy ma każdy, nie każdy ją realizuje).
Czyli jednak Budda swoim sposobem, jakby (jak dla mnie) pewną sztuczką doszedł do stanu buddy. Mówisz, że zrealizowanie natury umożliwia osiągnięcie stanu. Jak rozumiem ów stan będzie prawdziwą umysłu naturą. Może po prostu czymś adekwatnym do rzeczywistości. Natura. ... No fajnie, tylko że to jest ''jedna noga'', a druga, to bezpośrednie zrozumienie natury kawy z cukremDiamentum pisze:I dlatego właśnie piję kawę z łyżeczką cukru, do smaku.
Nie wyraziłem się jasnoDiamentum pisze:Na co czekasz?kunzang pisze:tak, z tymże, w wymiarze naszego forum, szkodaDiamentum pisze:Cofam pytanie - szkoda przestrzeni na to.
...rzecz w tym, że tego typu prezentacje na naszym forum uważam za błędne podejście do sprawy /trza by się odnieść do tego, i zaprezentować to, co jest przez Nauczycieli pieczęcią milczenia naznaczone/, znaczy, szkoda przestrzeni na to. No, według nauk, natura buddy umożliwia osiągnięcie stanu buddy, jest właściwie warunkiem osiągnięcia tego stanu w tym sensie, że gdyby czujące istoty tej natury nie posiadały, nie mogłyby również zrealizować oświecenia. I tutaj ze względów praktycznych dobrze byłoby te dwa słowa: natura - stan wyraźnie od siebie oddzielić, natura jako potencjalna możliwość i stan jako realizacja tej możliwości. Jednak po osiągnięciu stanu buddy, rozumiem, że natura buddy przejawia się w trzech kajach (w dharmakaji). Ale jeśli przyjmiemy, że stan buddy nie jest stanem umysłu, to odnoszenie go do "prawdziwej natury umysłu", jak to ująłeś, nie bardzo jest zasadne, no chyba że słowo umysł rozumiane jest tutaj jakoś inaczej, np. tak, jak w Czittamatrze lub w wyjaśnieniach dotyczących Namszie-Jeszie (Świadomość zwyczajna-Świadomość przebudzona, było już o tym na forum, można znaleźć). Właśnie cały ambaras w tym, że słowa "umysł" używa się w różnych naukach buddyjskich w różnych znaczeniach.karuna pisze:Mówisz, że zrealizowanie natury umożliwia osiągnięcie stanu. Jak rozumiem ów stan będzie prawdziwą umysłu naturą.
Czy jesteś pewien, że słowo 'zrozumienie' jest tutaj odpowiednio użytym słowem?kunzang pisze:No fajnie, tylko że to jest ''jedna noga'', a druga, to bezpośrednie zrozumienie natury kawy z cukremDiamentum pisze:I dlatego właśnie piję kawę z łyżeczką cukru, do smaku.
Widać, moje zaproszenie nie było jasno wyrażone, lecz skoro:kunzang pisze:Nie wyraziłem się jasnoDiamentum pisze:Na co czekasz?kunzang pisze:tak, z tymże, w wymiarze naszego forum, szkodaDiamentum pisze:Cofam pytanie - szkoda przestrzeni na to.
... to już pozamiatanekunzang pisze:trza by się odnieść do tego, i zaprezentować to, co jest przez Nauczycieli pieczęcią milczenia naznaczone/
EDITDiamentum pisze:Czy jesteś pewien, że słowo 'zrozumienie' jest tutaj odpowiednio użytym słowem?
Właśnie przeczytałam raz jeszcze ten wcale nie tak dawny wątek i również jestem zaskoczona, że wałkuję znowu to samoDiamentum pisze:Faktycznie, temat rzeka już nieraz był ciągnięty (np. tutaj http://forum.medytacja.net/viewtopic.ph ... 8&start=44). Ech, problemy z pamięcią mam
Wiesz, może nie kłopoty z pamięcią, może to nieustannie świeży, jak nowo narodzony, nie pamiętający dnia wczorajszego, umysł tu i teraz Ale pamiętasz co było przed EDIT? Bo w nawiązaniu do tamtego napiszę, że nie rozumiem. Dlatego przekornie zapytam: kiedy piszesz, nie jesteś 'Nią'?kunzang pisze:EDITDiamentum pisze:Czy jesteś pewien, że słowo 'zrozumienie' jest tutaj odpowiednio użytym słowem?
Nie mogę się nie zgodzić, w końcu to ZenGreenTea pisze:Wiesz, może nie kłopoty z pamięcią, może to nieustannie świeży, jak nowo narodzony, nie pamiętający dnia wczorajszego, umysł tu i teraz
Umysł początkującego, umysł tu i teraz, serce i rozum(jako aspekt umysłu) Jak w tych reklamach... biegnę po telefon Czujące istoty nie mogłyby nie posiadać tej natury.GreenTea pisze:No, według nauk, natura buddy umożliwia osiągnięcie stanu buddy, jest właściwie warunkiem osiągnięcia tego stanu w tym sensie, że gdyby czujące istoty tej natury nie posiadały, nie mogłyby również zrealizować oświecenia.karuna pisze:Mówisz, że zrealizowanie natury umożliwia osiągnięcie stanu. Jak rozumiem ów stan będzie prawdziwą umysłu naturą.
Jeśli masz na myśli naturę buddy, to z perspektywy np. nauk psychologii niekoniecznie musiałyby ją posiadać, natomiast w kontekście buddyjskim nie bardzo wiem, co chciałeś powiedzieć. Natura buddy raczej nie wynika z faktu, że jest się czującą istotą. Czująca istota to fenomen samsary, natura buddy, jeśli związki z samsarą posiada, to poprzez przejawianie się w czujących istotach, nie wynika jednak w bezpośredni sposób z właściwości czujących istot, choć te właściwości umożliwiają jej osiągnięcie. Tak ja to rozumiem. I oczywiście, jeśli w naukach buddyjskich mówi się, że każda czująca istota ma naturę buddy, to nie ma takiej, która nie mogłaby jej posiadać.foryal pisze:Czujące istoty nie mogłyby nie posiadać tej natury.
